Решение по делу № 12-246/2023 от 17.05.2023

      Дело № 12-246/2023

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2023 года                                                  г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Петрова Ю.В., с участием секретаря – Ли В.Р., привлекаемого лица – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой к начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила суд отменить определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ПАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., восстановить ФИО1 срок для подачи указанной жалобы в ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а определение Начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

      В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой к начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно данных официального интернет-сайта «Национальной Почтовой Службы», постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 90253306694982) направлено ФИО1 по месту регистрации : <адрес>, прибыло в место вручения по адресату и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю с отметкой « по истечении срока хранения».

Однако, как указала в судебном заседании ФИО1, по адресу регистрации она не проживает, с марта 2022 года проживает в <адрес>. Указанное обстоятельство указывала как уважительность причины пропуска срока на обжалование постановления ввиду несвоевременного получения копии.

Суд считает указанную причину пропуска срока на обжалование заслуживающей внимания.

Ввиду отсутствия лица по указанному адресу, разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в данном случае не могут быть применены.

На основании изложенного, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым    ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отмене, а срок для подачи жалобы на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ – восстановлению с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1,30.3 КоАП РФ, судья

                                      Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым    ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу - Начальнику ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>.

Судья

Железнодорожного районного суда

<адрес>                                                            Ю.В. Петрова