Решение по делу № 1-165/2015 от 01.06.2015

К делу № 1-165-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ст. Кущёвская                             17 июня 2015 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий – федеральный судья                Лисовец А.А.,

секретарь                                    Плысенко И.С.,    

с участием : гос. обвинителя прокуратуры Кущёвского района

пом. прокурора                                  Ин С.Э.,

лица, совершившего общественно-опасное деяние            Юрченко И.В.,

законного представителя                            Юрченко Г.В.,

стороны защиты в лице адвоката АП КК Новороссийского филиала № 1 Ускова Э.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Юрченко И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» К РФ,

У С Т А Н О В И Л :        

    Юрченко И.В. совершил общественно-опасное деяние в форме тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, Юрченко И.В., 08.02.2015 года примерно в 11 часов 40 минут, находясь в помещении магазина ООО ТД «Центр Обувь», расположенного по адресу: <адрес> в качестве посетителя, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого убедился, что за ним никто не наблюдает и рядом никого нет, незаконно проник в кабинет директора, где со стола тайно похитил мобильный телефон «Sony Xperia E Dual» черного цвета стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Ц.Л.А. После чего он распорядился похищенным по своему усмотрению, оставив мобильный телефон «Sony Xperia E Dual» себе и с места совершения преступления скрылся, чем причинил гражданке Ц.Л.А.. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

    Вина Юрченко И.В. в совершении общественно-опасного деяния подтверждается как его собственными признательными показаниями относительно обстоятельств его совершения, так и показаниями потерпевшей и свидетеля.

    Из показаний потерпевшей Ц.Л.А.. следует, что 08.02.2015 года около 12 часов, с ее рабочего стола, где она работала в магазине ООО ТД «Центр Обувь», расположенного по адресу: <адрес>, был похищен её мобильный телефон «Sony Xperia E Dual». Как позже выяснилось кражу совершил Юрченко И.В., который находился тогда в помещении магазина и вел себя подозрительно. Хищением имущества ей был причинен значительный ущерб, на сумму <данные изъяты>. В настоящее время телефон ей возвращен.

    Свидетель Р.Н.С. подтвердила факт кражи телефона в магазине у ее коллеги Ц.Л.А. при указанных выше обстоятельствах.

    Кроме того вина Юрченко И.В. в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается и исследованными письменными материалами дела, коими являются:

        - протокол предъявления предмета для опознания от 27.02.2015 г., согласно которому, потерпевшая Ц.Л.А.. опознала принадлежащий ей мобильный телефон «Sony Xperia E Dual» черного цвета по отличительным признакам (л.д.54-59),

        - протокол осмотра места происшествия от 08.02.2015 года содержащит сведения об осмотре помещения магазина «Центр Обувь» расположенного по адресу:
<адрес> откуда Юрченко И.В. похитил сотовый телефон «Sony Xperia E Dual»
черного цвета принадлежащий гр. Ц.Л.А. (л.д.8-10),

        - протокол выемки от 08.02.2015 г. на изъятие у Юрченко И.В. сотового телефона «Sony Xperia E Dual» (л.д.25-26),

        - протокол осмотра предметов от 27.02.2015 г., согласно которому осмотрен сотовый телефон «Sony Xperia E Dual» черного цвета, изъятый в ходе выемки у Юрченко И.В., который явится предметом преступления и признан по делу вещественным доказательством (л.д. 39-40, 42),

- протокол проверки показаний на месте от 28.02.2015 г., согласно которого подозреваемый Юрченко И.В. на месте преступления показал свои действия совершенные 08.02.2015 года при краже сотового телефона «Sony Xperia E Dual» из кабинета директора в магазине «Центр Обувь», расположенного по адресу: <адрес>, соответствующие установленным обстоятельствам совершения хищения (л.д.70-73),

- справка ООО «Пирамида» от 10.02.2015 г. указывает на среднерыночную стоимость в Кущёвском районе Краснодарского края, по состоянию на февраль 2015 года б/у мобильного телефона «Sony Xperia E Dual, с учетом износа, которая составила <данные изъяты> (л.д.28),

- заключение комиссии экспертов № 123 от 29.04.2015 года, согласно которого Юрченко И.В. <данные изъяты> (л.д.113-116),

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 08.02.2015 года, в котором гр. Ц.Л.А. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо по факту кражи сотового телефона «Sony Xperia E Dual» (л.д. 7).

Совокупность указанных доказательств приводит суд к выводу, что Юрченко И.В. совершил общественно-опасное деяние, которое предусмотрено ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения комиссии экспертов Юрченко И.В. страдает в настоящее время и выявлял в момент совершения общественно-опасного деяния признаки хронического психического расстройства в форме <данные изъяты>. Имеющиеся у Юрченко И.В. изменения со стороны психической деятельности выражены столь значительно, поэтому лишали его в момент совершения общественно опасного деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с данным хроническим психическим расстройством Юрченко И.В. в настоящее время не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не способен участвовать в судебных разбирательствах по данному уголовному делу, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также осуществлять защиту своих интересов. По своему психическому состоянию в настоящее время Юрченко И.В. нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

У суда не вызывает сомнения заключение комиссии экспертов относительно психического состояния Юрченко И.В. после совершения им общественно-опасного деяния и в настоящее время, исходя из его поведения, пояснений, данными в ходе судебного разбирательства. При этом суд приходит к выводу, что Юрченко И.В., в силу ч. 1 ст. 21 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности, с применением к нему принудительных мер медицинского характера, поскольку он представляет опасность по своему психическому состоянию, на что указывают в своем заключении и эксперты – «Юрченко И.В. наблюдался у психиатра по месту жительства, но лечение принимал не регулярно, что сказывалось на качестве его психического состояния и проявлялось в негативном отношении к окружающим и его неадекватных поступках…».

    Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 ч.4 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 443 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

        Освободить Юрченко И. В. от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ.

    Применить к Юрченко И. В. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Юрченко И. В. отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон – считать возвращенным потерпевшей Ц.Л.А...

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Ускова Э.А. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

        Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение 10 суток.

    Председательствующий                             А.Лисовец