Решение по делу № 2-1502/2020 от 20.11.2020

Дело № 2-1502/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Цой В.В.,

с участием помощника прокурора Зерноградского района Рябченко Л.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Гречко А. В. к Бережной В. А. о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

Гречко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бережной В.А. о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, мотивировав тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 19.05.2020 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Бережной В.А., в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по факту того, что 13.01.2020 примерно в 09.10 час. Бережная В.А. находясь напротив <адрес> в <адрес>, выражалась в адрес Гречко А.В. оскорбительными и непристойными словами, чем унизила его честь и достоинство. В результате чего Гречко А.В. был нанесен моральный вред, причиненный в многочисленных оскорблениях, которые высказывала Бережная В.А. во время конфликта.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного совершение административного правоотношения в размере 5 000 руб.

Истец Гречко А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, суду пояснил, что между ним и Бережной В.А. ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт. Он обратился в Отдел МВД России по <адрес>, собранный материал был передан на рассмотрение мировому судье. В связи эпидемиологическим положением в стране ответчица не прошла психиатрическую экспертизу, в связи с чем прошел срок давности привлечения административной ответственности. Действиями ответчицы ему был причинен моральный вред, выразившимися в нецензурной брани в его адрес, он не может ходить спокойно, постоянно опасаясь услышать в свою сторону негативные высказывания. На его просьбы прекратить конфликт ответчик не реагирует. Они с Бережной В.А. являются соседями и в течение 7 лет между ними происходят конфликтные отношения. Они пытались прийти к миру, но действия оскорбительного характера со стороны ответчицы происходят не только в его сторону, но и в сторону его семьи. Данные конфликты происходят между ними каждый день, они подходят и начинают его беспричинно оскорблять.

Ответчик Бережная В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что данный конфликт между ней и Гречко А.В. произошёл 13.01.2020. Она подошла к нему, чтобы поговорить и попросить, чтобы он её не оскорблял и её семью. Она сожалеет, что между ними сложились такие отношения. После случившегося по заявлению Гречко А.В. её вызвали в прокуратуру и составили административный материал. В постановлении было указано, что 13.01.2020 в 09.10 час. она оскорбляла истца. Утром 13.01.2020 она истца не оскорбляла, только просила оставить её в покое, оскорбила его вечером, когда он был в нетрезвом состоянии. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, учитывая мнения помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 151 и ст. 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области от 19 мая 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Бережной В.А. было прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Мировым судьей было установлено, что постановлением прокурора Зерноградского района от 14 февраля 2020 года в отношении Бережной В.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с тем, что Бережная В.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09.10 час., находясь напротив <адрес> в <адрес>, выражалась в адрес Гречко А.В. оскорбительными и непристойными словами, чем унизила его честь и достоинство (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд с учетом установленных обстоятельств, полагает, что установленные судом конкретные обстоятельства настоящего дела в их совокупности подтверждают причинение нравственных страданий истцу именно ответчиком, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия вины, однако таких доказательств ответчиком не представлено.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец Гречко А.В. от указанных действий ответчика Бережной В.А. понес нравственные страдания.

Доводы ответчика Бережной В.А. об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд считает необоснованными, так как причинение морального вреда ответчиком истцу подтверждено вышеуказанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Бережной А.В. прекращено за истечением срока привлечения к такой ответственности, а не по реабилитирующим основаниям

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, сложившиеся неприязненные отношения между сторонами, считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с Бережной В.А. в пользу Гречко А.В. 1 000 рублей, а в остальной части иска отказать.

Рассматривая заявление Гречко А.В. о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 300 руб., и расходов на отправку ответчику по почте копии искового заявления в размере 95 руб., всего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 395 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Исковые требования Гречко А. В. к Бережной В. А. о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением удовлетворить частично.

Взыскать с Бережной В. А. в пользу Гречко А. В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 395 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья    

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2021.