Решение по делу № 33-196/2024 от 11.01.2024

Судья – Юршо М.В.                31.01.2024               Дело №2-3958/2019-33-196/2024

                                                                    УИД 53RS0022-01-2019-004896-40

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Новгородский областной суд в составе председательствующего Ребровой И.В., при секретаре – Кульш Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2024 года материалы гражданского дела по частной жалобе Х. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2023 года,

у с т а н о в и л:

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2023 года заявление ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено и постановлено: выдать дубликат исполнительного листа на взыскание с Х. задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

В частной жалобе Х. поставлен вопрос об отмене указанного определения, как незаконного, с указанием о пропуске 3-летнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 21.10.2019 по делу №2-3958/2019, удовлетворен иск ООО «Экспресс-Кредит», в его пользу с Х. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб. <...> коп., взыскано в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...> руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <...> руб. <...> коп.

Решение суда вступило в законную силу 17 июня 2020 года, по делу выписан исполнительный лист <...>, который был направлен взыскателю 30.12.2019.

Согласно почтовому отправлению № <...> данный исполнительный лист 1 февраля 2021 года направлен взыскателем для исполнения в ОСП по г. Великий Новгород № 2 УФССП по Новгородской области. 8 февраля 2021 года почтовое отправление получено ОСП по г. Великий Новгород № 2 УФССП по Новгородской области.

Согласно данным с официального сайта ФССП России на 27 августа 2023 года банк данных исполнительных производств сведений об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа от 30 декабря 2019 года № 2-3958/2019, не содержит.

Согласно ответу УФССП по Новгородской области ОСП Великого Новгорода № 2 б/н от 30 августа 2023 года, исполнительный документ по гражданскому делу № 2-3958/19 о взыскании задолженности с Виноградова С.В. в ОСП Великого Новгорода № 2 не предъявлялся.

По рассматриваемому заявлению установлена утрата исполнительного листа <...> по делу № 2-3958/2019 в отношении должника Х. и обращение заявителя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в течение одного месяца, с момента, когда стало известно об утрате исполнительных документов.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Новгородским районным судом Новгородской области 30 декабря 2019 года по делу № 2-3958/2019 о взыскании с Х. задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявления на утрату исполнительного листа после его направления в службу судебных приставов, о чем Общество узнало 4 августа 2023 года в ходе инвентаризации.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», усмотрел основания для удовлетворения заявленных требований, выдав ООО «Экспресс-Кредит» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-3958/2019 от 21 октября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Отклоняя доводы должника о пропуске трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Указанные нормы права применены судом первой инстанций правильно.

Вопреки доводам частной жалобы судом установлено, что подлинник исполнительного документа был направлен истцом в службу судебных приставов, взыскателю не возвращен и утрачен, решение суда не исполнено, направление взыскателем исполнительного листа в службу судебных приставов состоялось без нарушения трехгодичного срока, обращение в суд - без нарушения месячного срока с момента получения информации об утрате исполнительного документа.

Наряду с этим, применительно к ст. ст. 6.1, 13 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает, что вступившее в законную силу решение Новгородского районного суда от 21 октября 2019 года до настоящего времени должником не исполнено, что нарушает право взыскателя на доступ к правосудию, которое включает в себя не только право на подачу искового заявления и рассмотрение дела с соблюдением гражданской процессуальной формы, но и реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Х. – без удовлетворения.

    Председательствующий                                    И.В. Реброва