Решение по делу № 2-371/2024 от 02.07.2024

22RS0064-01-2024-000662-22

Дело № 2-371/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года                            с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Зинковой

при секретаре Анкудиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ГУФФСП России по Алтайскому краю Плохих Е. Ю. к Голованову Ф. В. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику,

                           УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что в ОСП Шипуновского района находится сводное исполнительное производство №, в ходе которого установлено, что за должником Головановым Ф.В. на праве собственности зарегистрирован земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в размере 1/90 доли. На данный участок был наложен арест.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 748895,29 рублей, сумма исполнительного сбора 52733,84 рубля.

Согласно отчету об оценке стоимость арестованного имуществ составляет 156 331 рубль Просит разрешить обратить взыскание на 1/90 доли в праве собственности на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного назначения площадью 14 655 996 кв.м, расположенного адресу: <адрес>, кадастровый номер – №.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив письменное ходатайство о выделе 1/90 доли Голованова Ф.В., при этом уточненного иска, оформленного в установленном законе порядке, не представлялось.

Ответчик Голованов Ф.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Траст-Западная Сибирь», ПАО «Совкомбанк», Луцев Ю.Р., Гура Н.В., Огарь В.А., Шепкус М.Ф., Боровикова Г.Н., Чернов К.В., Красникова В.И., Ванина С.Н., Сапоненко Н.М., Доманов А.Ю., Елесина Т.Ф., Шеховцова Г.В., Студинская Ю.С., Хухров С.И., Золотухин С.Н., Клементьева Р.Р., Звонарев В.А., Тарасов А.В., Деминова В.А., Гура Т.А., Ефременко М.Н., Бочаров А.В., Выборнов В.Д., Бочаров В.В., Черновалова Л.В., Беда В.Е., Черновалов Н.И., Артеменко Л.М., Алхимов Э.П., Боброва И.А., Башкатова С.П., Бобров В.М., Голованов О.Г., Белевцева Н.В., Дубинина Н.Ф., Давлитова Н.И., Елесин А.В., Золотухин А.Н., Золотухина В.В., Артеменко Г.М., Юршин В.И., Золотухина Н.М. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст.ст. 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ (пункт 63 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла вышеприведенных норм материального права и разъяснений следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Принадлежащая ответчику земельная доля в праве собственности на земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Главой 3 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Между тем, принадлежащая Голованову Ф.В. 1/90 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, из категории земли сельскохозяйственного назначения, в установленном законом порядке не выделены, истцом требований о выделе доли заявлено не было, доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Как установлено судом, в ОСП Шипуновского района находится сводное исполнительное производство № с общей суммой задолженности на ДД.ММ.ГГГГ –748 895,29 рублей и исполнительного сбора 52733,84 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства Голованову Ф.В. принадлежат на праве собственности транспортные средства ВАЗ 2101 ДД.ММ.ГГГГ гола выпуска г/н №, который сдан в пункт приема металла и ВАЗ 21070, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, который сломан и имеет стоимость не более 10 тысяч рублей (лд.18,19)

Кроме того, из материалов дела установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности 1/90 доля в праве собственности на земельный - участок земли сельскохозяйственного назначения площадью 14 655 996 кв.м, расположенного адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер – №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий на имущество должника Голованова Ф.В., в том числе полностью на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного назначения площадью 14 655 996 кв.м, расположенного адресу: <адрес>, кадастровый номер – № (л.д. 30).

У данного земельного участка имеются еще 42 собственника, и сведений о выделе доли Голованова Ф.В. и (или) о возможности его выдела, истцом не представлено.

Кроме того, одним из источников дохода ответчика могла являться арендная плата по договору аренды спорной земельной доли.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности (либо невозможности) выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников приведенного в решении недвижимого имущества от своего права на приобретение спорной доли, однако, таких доказательств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

В силу ч. 3 ст. 255 ГК РФ отказ сособственников от приобретения доли должника в праве на имущество является основанием для обращения кредитора в суд с требованием об обращении взыскания на долю должника в праве на имущество.

В материалы дела представлены сведения о направлении судебным приставом-исполнителем предложений о продаже доли Голованова Ф.В. другим сособственникам, однако сведений получения на них ответа от других собственников (третьих лиц по делу) не представлено.

Также истцом не представлено доказательств возможности (либо невозможности) выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания.

Земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.

Применительно к вышеизложенным обстоятельствам дела, нормам права суд приходит к выводу о том, что обращение судом взыскания на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения по настоящему делу на имущество должника является преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района ГУФФСП России по Алтайскому краю Плохих Е. Ю. к Голованову Ф. В. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику отказать в полном объеме.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                     Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года