Решение от 16.05.2023 по делу № 1-31/2023 (1-370/2022;) от 20.09.2022

Дело № 1-31/2023

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Заволжск

Ивановской области 16 мая 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В., при секретаре Смирновой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Полетаевой Т.В.,

подсудимого Косарева А.С.,

защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Шкилева А.А., представившего удостоверение № 314 от 23 октября 2003 года и ордер № 120 996 от 09 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Косарева Алексея Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого:

приговором Пушкинского городского суда Московской области от 29 декабря 2016 года (в ред. апелляционного определения Московского областного суда от 21 февраля 2017 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Заволжского районного суда города Ярославля от 10 августа 2018 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком один год два месяца 21 день.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 июля 2019 года не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы сроком один месяц девять дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 29 августа 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком один год шесть месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Пушкинского городского суда Московской области от 29 декабря 2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев один день с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден из которой 26 февраля 2021 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Косарев совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Косаревым при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Косарев, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение, взял с торговой витрины с алкогольной продукцией принадлежащую АО ТД «Перекресток» бутылку водки «Медная лошадка» 40% объемом 0,5 л стоимостью 255 рублей 99 копеек и, спрятав ее в рукав куртки, направился к выходу из магазина для того, чтобы скрыться с данным имуществом и обратить его в свою пользу.

В этот момент продавец магазина Свидетель №2, видя, что Косарев, спрятав бутылку водки, прошел мимо кассы к выходу без оплаты товара, и тем самым совершает хищение принадлежащего АО ТД «Перекресток» имущества, попыталась остановить Косарева, громко прокричав ему вслед требования о необходимости возврата товара либо его оплаты.

В этот момент администратор магазина Свидетель №1, видя и слыша высказанные в адрес Косарева законные требования продавца магазина Свидетель №2 о необходимости возврата либо оплаты товара, также высказала аналогичные требования в адрес Косарева, который видя и слыша требования Свидетель №2 и Свидетель №1, проигнорировал их и с указанной выше бутылкой водки выбежал из помещения магазина, то есть попытался открыто ее похитить, пытаясь скрыться с места совершения преступления с указанным товаром.

Однако, по независящим от Косарева причинам грабеж не был доведен им до конца, поскольку вслед за ним на улицу из магазина выбежала Свидетель №1, которая догнала Косарева и преградила ему путь, требуя вернуть похищаемый товар.

В случае доведения Косаревым преступления до конца его преступными действиями АО ТД «Перекресток» был бы причинен имущественный ущерб на сумму 255 рублей 99 копеек.

Подсудимый Косарев, признав вину в совершенном им преступлении в полном объеме, давать показания при рассмотрении дела отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные Косаревым в ходе производства предварительного расследования уголовного дела.

Так, в принесенной ДД.ММ.ГГГГ явке с повинной (т. 1 л.д. 19) Косарев сообщил о том, что около 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он совершил открытое хищение одной бутылки водки «Медная лошадка» из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 83-84) Косарев показал, что около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>.

Пройдя по торговому залу, он обратил внимание на то, что все сотрудницы магазина заняты своей работой и за ним никто не наблюдает. Он быстрым шагом подошел к стеллажу, на котором размещена алкогольная продукция, еще раз осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с полки одну бутылку водки «Медная лошадка» емкостью 0,5 литра, спрятал ее в рукав надетой на нем куртки и пошел по направлению к кассе. Он быстрым шагом прошел мимо кассы и пошел к выходу. Оплачивать бутылку водки он не намеревался, денежных средств у него с собой не было. Сотрудница магазина начала ему кричать, чтобы он остановился и вернул товар, но он проигнорировал ее требования, вышел из магазина и пошел по направлению к дому № по <адрес> видел, что за ним бегут две сотрудницы магазина и кричат, чтобы он остановился. Он зашел во двор указанного <адрес> и выбросил бутылку водки в сугроб. Одна из сотрудниц магазина догнала его во дворе дома, остановила его, он показал место в сугробе, куда выбросил бутылку водки.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 89-94)Косарев указал:

на магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, из которого около 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он открыто похитил бутылку водки «Медная лошадка» объемом 0,5 литра;

на направление своего движения после того, как он ДД.ММ.ГГГГ вышел из магазина с находящейся при нем открыто похищенной бутылкой водки - при выходе из магазина направо, по тропинке во двор <адрес>;

на место во дворе указанного дома, где он ДД.ММ.ГГГГ бросил открыто похищенную им бутылку водки.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 155-159) Косарев подтвердил сведения, сообщенные им в ходе проведенной проверки показаний на месте.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ допроса в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 165-169)Косарев показал, что около 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент он увидел на стеллаже с алкогольной продукцией бутылку водки и по причине отсутствия у него денежных средств решил ее похитить. Он взял незаметно бутылку водки 0,5 литра «Медная лошадка», спрятал ее в рукав своей одежды и направился к выходу. Когда он проходил мимо кассы, то его окрикнул продавец магазина, которая потребовала вернуть товар или заплатить за него. Он понял, что она заметила совершаемое им хищение. В этот момент вторая продавец пошла в его сторону и также требовала возврата водки. Они ему громко кричали, требовали оплату за товар, но он с водкой убежал из магазина. Потом он увидел, что продавец следует за ним. Тогда он свернул в сторону и спрятал водку в сугроб. Сначала он не хотел отдавать водку, но так как его поймали, то ему пришлось указать сотруднику магазина на место, где спрятал водку.

После оглашения названных показаний Косарев уточнил, что сначала он имел намерение совершить тайное хищение бутылки водки. Однако, когда его действия были обнаружены, он побежал из магазина, пробежал приблизительно 20 м, находясь в поле зрения сотрудников магазина, которые его догнали. Бутылку водки он не прятал, а хотел избавиться от нее. Распорядиться похищаемым иным образом он не мог.

Кроме признательных показаний вина Косарева в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами.

Так, из заявления, адресованного в ОП № (<адрес>) МО МВД РФ «Кинешемский» (т. 1 л.д. 14) следует, что представитель потерпевшего ФИО8 поставил вопрос о привлечении к уголовной ответственности Косарева, который около 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес>, совершил открытое хищение бутылки водки «Медная лошадка» 40% емкостью 0,5 л стоимостью 255 рублей 99 копеек.

В ходе проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ допросов (т. 1 л.д. 46-48, 171-173) представитель потерпевшего ФИО8 – менеджер по безопасности АО ТД «Перекресток» в сети магазинов «Пятерочка», расположенных на территории <адрес>, в том числе в городе Заволжске, показал, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно о том, что около 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Косарев, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток», расположенного по указанному выше адресу, взял 1 бутылку водки «Медная лошадка», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 255 рублей 99 копеек, принадлежащую АО ТД «Перекресток», после чего не оплачивая товар, прошел мимо кассы. Увидевшая противоправные действия Косарева работник магазина Свидетель №2, высказала ему законное требование о возврате похищенного им имущества. Однако, Косарев, зная, что его действия обнаружены, умышленно, игнорируя требования Свидетель №2, совершил открытое хищение указанного товара закупочной стоимостью 255 рублей 99 копеек.

Свидетель Свидетель №2 - продавец-кассир магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ допроса (т. 1 л.д. 56-57) показала, что около 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В это время в магазин пришел Косарев. Он очень быстро передвигался по торговому залу от стеллажа к стеллажу, его поведение ей показалось подозрительным. Она начала за ним наблюдать. Косарев подошел к стеллажу со спиртными напитками, взял с верхней полки бутылку водки объемом 0,5 литра «Медная лошадка», спрятал ее под куртку и быстро направился к выходу. Она в это время находилась в кассовой зоне. Косарев со спрятанной под курткой бутылкой водки начал проходить мимо кассы, не намереваясь за нее расплатиться. Она сделала шаг навстречу Косареву, потребовала заплатить за бутылку. Он проигнорировал ее требование и продолжал движение быстрым шагом к выходу. Она нажала кнопку вызова администратора и направилась за Косаревым. Косарев вышел на улицу, она сначала хотела бежать за ним, но потом, поняв, что он останавливаться не намерен, вернулась на кассу, т.к. должна была обслуживать покупателей. За Косаревым побежала администратор Свидетель №1. Позже Свидетель №1 вернулась с бутылкой водки «Медная лошадка» 0,5 литра, пояснив, что догнала Косарева во дворе соседнего дома, потребовала вернуть бутылку, однако, Косарев сначала отказывался признаваться в том, что он похитил бутылку водки, а потом, когда Свидетель №1 сообщила ему, что вызвала полицию, сознался и указал место, куда выбросил бутылку, убегая от сотрудников магазина.

Свидетель Свидетель №1 - администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ допроса (т. 1 л.д. 36-37) показала, что около 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В это время она услышала, что в районе кассовой зоны продавец-кассир Свидетель №2 громко кричит, чтобы кто-то оплатил товар. Она прибежала к кассе и увидела, как Косарев быстрым шагом выходил из магазина, а Свидетель №2 кричала, чтобы он вернул похищенную им бутылку водки. Косарев слышал, что ему кричат, однако, не остановился, а лишь прибавил шаг. Она побежала за ним на улицу. Косарев, выйдя из магазина, направился во двор <адрес>, она побежала за ним, продолжая требовать, чтобы он вернул похищенный товар. Во дворе указанного дома она догнала Косарева, перекрыла ему путь, требуя вернуть похищенный товар. Сначала Косарев отрицал совершение хищения, однако, она настойчиво требовала от него вернуть товар и сказала, что вызвала полицию. Тогда Косарев признался, что похитил бутылку водки, которую, убегая от нее, выбросил в сугроб. Косарев указал ей место, куда он выбросил бутылку, которую она нашла. Ею оказалась бутылка водки «Медная лошадка» объемом 0,5 литра закупочной стоимостью 255 рублей 99 копеек. Данную бутылку она выдала сотрудникам полиции.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – торгового зала магазина «Пятерочка» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9-13) участвующая в осмотре Свидетель №1 указала на стеллаж с алкогольной продукцией, откуда была похищена водка «Медная лошадка» объемом 0,5 литра.

Кроме этого, она указала на участок местности, расположенный между гаражами и мусорными баками, напротив <адрес>, где с ее слов она обнаружила похищенную бутылку водки «Медная лошадка» объемом 0,5 литра, а также неизвестное лицо, которое похитило данную бутылку.

В ходе осмотра Свидетель №1 добровольно выдала бутылку водки «Медная лошадка» объемом 0,5 литра, которая была похищена из магазина «Пятерочка» неизвестным ей лицом. Данная бутылка в ходе осмотра места происшествия была изъята, а ДД.ММ.ГГГГ осмотрена (т. 1 л.д. 32-34).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-16)АО «Торговый дом «Перекресток» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17) стоимость 1 шт. водки «Медная Лошадка» 40% 0,5 л составляет 255 рублей 99 копеек.

В соответствии со справкой-счетом (т. 1 л.д. 18) стоимость 1 шт. водки «Медная Лошадка» 40% 0,5 л составляет 255 рублей 99 копеек.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 26-29), при просмотре 1 файла установлено время начала видеозаписи: 16:24:44 ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания видеозаписи следует, что в 16:25:51 в магазин входит Косарев, одетый в удлиненную куртку темного цвета, темные штаны, кроссовки темного цвета со светлыми вставками, без головного убора.

В 16:26:30 Косарев быстрым шагом направляется к выходу из торгового зала и уходит из него, следом за ним к выходу быстрым шагом направляется сотрудница магазина Свидетель №2, у входной двери в магазин Свидетель №2 возвращается, уходит в кассовую зону. Далее на улицу из торгового зала убегает сотрудница магазина Свидетель №1.

При просмотре 2 файла видеозаписи (файл «Касса») установлено: на видеоизображении имеется дата «03.03.2021» и время начала видеозаписи - 16:24:20. В 16:25:53 в торговый зал входит Косарев, одетый в удлиненную куртку темного цвета нараспашку, темные штаны, кроссовки темного цвета со светлыми вставками, без головного убора, руки держит в боковых карманах куртки. В 16:26:29 Косарев быстрым шагом направляется к выходу из торгового зала, проходит мимо кассы, к нему навстречу делает шаг сотрудник магазина Свидетель №2, при этом нажимает кнопку вызова администратора. Свидетель №2, находясь в одном шаге от Косарева, что-то ему говорит. Косарев, отстраняясь от Свидетель №2, быстрым шагом уходит в сторону выхода из магазина. Свидетель №2 убегает за ним, затем возвращается, размещается за кассой, обслуживает покупателей.

При просмотре 3 файла видеозаписи (файл «Прикасса») установлено время начала видеозаписи 16:25:46 ДД.ММ.ГГГГ. В 16:25:58 мимо стеллажей с товаром проходит Косарев, одетый в удлиненную куртку темного цвета нараспашку, темные штаны, кроссовки темного цвета со светлыми вставками, без головного убора, руки держит в боковых карманах куртки. В 16:26:19 Косарев берет с верхней полки стеллажа со спиртными напитками бутылку, прячет ее под куртку, убирает руки в боковые карманы куртки, быстрым шагом направляется к кассовой зоне.

Приведенные доказательства, положенные в основу приговора, суд считает достаточными для объективного рассмотрения дела и допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Оценивая показания Косарева о признании вины в совершении инкриминированного ему преступления, суд находит сообщенные им сведения достоверными, поскольку подсудимым были даны последовательные и непротиворечивые показания, которые находят полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Косарева в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

На основании совокупности представленных стороной государственного обвинения доказательств судом установлено, что начатые подсудимым в указанное в предъявленном ему обвинении время и в названном месте действия, направленные на хищение принадлежащей АО ТД «Перекресток» бутылки водки, были обнаружены сотрудниками магазина.

Осознавая данное обстоятельство, Косарев продолжил совершать действия, направленные на хищение, пытаясь скрыться с похищаемой бутылкой водки из магазина, не смотря на слышимые им требования сотрудников магазина прекратить совершаемые им действия.

Однако, не довел задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками магазина.

Согласно заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-105)Косарев ни на момент проведения экспертизы, ни на момент совершения инкриминированного ему преступления каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал.

У Косарева обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии (F10.2 по МКБ - 10). Однако, названное психическое расстройство у Косарева не сопровождается снижением памяти, интеллекта, грубым снижением критических способностей, выражено не столь значительно, а поэтому не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, как не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Косарев не нуждается.

Оценивая названное экспертное заключение, суд находит его обоснованным, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания в области психиатрии, и приходит к выводу о том, что инкриминируемое ему преступление было совершено Косаревым во вменяемом состоянии.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Косаревым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Косаревым, имеющим отрицательную характеристику (т. 2 л.д. 9, 11), на учете у психиатра не состоящим, находящимся на диспансерном наблюдении у нарколога (т. 2 л.д. 3, 5), совершено преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ являющееся уголовно-наказуемым деянием средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подлежащее назначению Косареву, суд признает:

явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о содеянном, в участии в проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Однако, данные, смягчающие наказание обстоятельства, суд не считает исключительными, дающими основание при назначении наказания применение ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что на момент совершения преступления Косарев имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ являющийся простым.

В связи с наличием данного отягчающего обстоятельства при назначении Косареву наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о его личности, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны лишь при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что совершенное Косаревым преступление имеет неоконченный состав в форме покушения при назначении ему наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Однако, с учетом обстоятельств совершения преступления, совокупности установленных по делу и перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, при определении срока назначаемого Косареву наказания в виде лишения свободы суд не применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ а, соглашаясь с позицией стороны государственного обвинения, полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в размере менее одной третьей части максимального срока наказания.

С учетом категории тяжести совершенного Косаревым преступления, сведений о его личности, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить назначенное ему наказание принудительными работами с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Косарева Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком семь месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Косареву Алексею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок семь месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Ранее избранную в отношении Косарева Алексея Сергеевича по данному делу меру пресечения в виде в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу с содержанием в условиях следственного изолятора.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ Косарева Алексея Сергеевича направить под конвоем.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

По прибытии в исправительный центр Косарева А.С. из-под стражи освободить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок отбывания наказания в виде принудительных работ зачесть время содержания Косарева А.С. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, время следования в исправительный центр под конвоем, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со статьей 60.4 УИК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при деле, бутылку водки возвратить АО «ТД «Перекресток».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кинешемский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения апелляционного определения и приговора.

В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В. Груздев