Решение по делу № 12-53/2023 от 23.03.2023

    Дело № 12- 53 -2023

75RS0002-01-2023-000108-40

                                                   РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном                     правонарушении

14 апреля 2023 года                                                                     <адрес>

Судья Ингодинского районного суда <адрес> Порошина Е.В.,

при секретаре Цырельниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Селивановой О. В. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного дорожного надзора по Республике Бурятия Радназарова С.З. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                         УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного дорожного надзора по Республике Бурятия Радназарова С.З от ДД.ММ.ГГГГ ИП Селиванова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ИП Селиванова О.В. обратилась с жалобой в суд, ссылаясь на то, она не была извещена о месте и времени составления административного протокола, не получала постановление об административном правонарушении. В протоколе не описано событие правонарушения. Полагала, что правонарушение является малозначительным. В дополнении к жалобе указала, что ИП Селивановой О.В. был организован предрейсовый медицинский осмотр, выданы водителю наличные денежные средства на его плату. Водители должны были проходить медсомотр по двух адресам, где возможно. Водитель Злыгостев выехал на рейс, не выполнил прохождение медосмотра, в связи с чем не имеется вины ИП Селивановой в непрохождении им данного медосмотра. Также просила восстановить срок на подачу жалобы, поскольку постановление о привлечении ее к ответственности, было направлено по неправильному адресу <адрес>, ее же адрес находится по <адрес>, что подтверждается ответом на претензию АО «Почта России».

В судебное заседание ИП Селиванова О.В., извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась.

Защитник ИП Селивановой О.В. -Маклакова Ю.Ю. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока поддержала.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфыере транспорта Мержрегионального территориального управления по <адрес> Территориального отдела государственного автодорожного надзора по республике Бурятия Раднажапов С. З. возражал против восстановления срока, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности было направлено по правильному адресу, исправления были внесены ручкой после распечатывания реестра специалистом отдела. Риск неполучения корреспонденции несет адресат. Кроме того, водитель перед рейсом не прошел мед.осмотр, за выпуск его на линию несет ответственность ИП Селиванова. О составлении административного протокола она была извещена по телефону, о чем свидетельствует телефонограмма. О времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении, она извещалась путем почтовой корреспонденции, которую она не получила.

Суд полагает ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела, два постановления о привлечении к административной ответственности в одном конверте ИП Селивановой О.В. были направленф по адресу <адрес>. На почтовом конверте и реестре почтовых отправлений ручкой адрес исправлен на адрес <адрес>. Из объяснений специалиста Кондратьевой А.Д., направлявшей почтовую корреспонденцию, усматривается, что она внесла исправления ручкой после распечатывания реестра. Согласно ответа «АО «Почта России» на претензию ИП Селивановой от 27.01.2023г., данное почтовое отправление пришло в отделение почты с указанием на конверте адреса <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу, что постановления о привлечении к административной ответственности в адрес ИП Селиванвой О.В. были направлены по ненадлежащему адресу, в связи с чем ею не получены вовремя и с данным постановлениями она ознакомилась только при рассмотрении дела у мирового судьи. При таких обстоятельствах имеются основания признать причину пропуска срока на обжалование уважительной и срок подлежащим восстановлению.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Селиванова О.В. осуществляла перевозу пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицицинских осмотров водителей транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. по адресу республика Бурятия, 442 км. +300 м. автомобильной дороги общего пользования федерального назначения Р -258 «Байкал» в ходе проведения рейса остановлено и проверено транспортное средство <данные изъяты> по управлением водителя Злыгостева В.В. При проверке транспортного средства установлено, что ИП Селиванова О.В. допустила перевозку груза на транспортном средстве категории № (транспортные средства с разрешенной максимальной массой свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн) марки <данные изъяты>., под управлением Злыгостева В.В., не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр.

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств является административным правонарушением, предусмотреннымч. 2 ст. 12.31.1. КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно примечания к данной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно п. 2 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров", предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в отношении отдельных категорий работников в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Требование о прохождении обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров распространяется на индивидуальных предпринимателей в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами (п. 3).

Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (п. 4).

Согласно ст. 220 ТК РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Таким образом, ИП Селивановой О.В. осуществлялась перевозка пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, в связи с чем ее действия были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ИП Селиванова О.В. не была извещена о месте и времени составления административного протокола, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении суда находит несостоятельными, поскольку материалами административного дела подтверждено что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ИП Селиванова была извещена посредством телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ<адрес> протокол и извещение о рассмотрении дела было направлено почтовым отправлением по месту проживания ИП Селивановой.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, суд также не принимает, поскольку совершено административное правонарушение в области безопасности дорожного движения, что не может являться малозначительным, при том, что под угрозу была поставлена безопасности жизни участников дорожного движения.

Ссылка апеллянта на отсутствие вины ИП Селивановой в совершении правонарушения, также не состоятельна, поскольку ИП Селиванова ответственна за безопасные перевозки, отвечает за прохождение медосмотров водителей.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом данных личности правонарушителя, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                           РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного дорожного надзора по Республике Бурятия Р. С. Зориктуевича от ДД.ММ.ГГГГг. № в отношении ИП Селивановой О. В. оставить без изменения, жалобу ИП Селивановой О. В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ингодинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

               Судья                                                   Порошина Е.В.