Решение по делу № 1-101/2021 от 20.10.2021

Копия        

Дело № 1-101/2021

УИД 74RS0035-01-2021-000730-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское               15 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Титовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района Челябинской области - Бутрика А.И.,

потерпевших ССВ, ВЕА,

подсудимого Серебренников АА, его защитника - адвоката Кузьменко Н.С., действующей с полномочиями по удостоверению ХХ и ордеру ХХ от ХХ месяца ХХХХгода,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Серебренников АА, родившегося ХХ месяца ХХХХгода в <--х-->, гражданина РФ, с основным общим образованием, работающего без оформления трудовых отношений, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <--х-->, проживающего по адресу: <--х-->, судимого:

1) ХХ месяца ХХХХгода Октябрьским районным судом <--х--> по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства. Снят с учёта уголовно-исполнительной инспекции ХХ месяца ХХХХгода в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серебренников АА умышленно уничтожил чужое имущество путём поджога с причинение значительногоущерба при следующих обстоятельствах.

ХХ месяца ХХХХгода около 22 час. 00 мин. в д.<--х--> Серебренников АА, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <--х-->, который ему не принадлежал, на почве личных неприязненных отношений к ССВ, решил совершить уничтожение жилого дома, принадлежащего ССВ и ВЕА, а также имущества, принадлежащего ССВ, находящегося в данном доме, путём поджога. Серебренников АА, реализуя свой преступный умысел, ХХ месяца ХХХХгода в период с 22 час. 00 мин. по 22 час. 30 мин., более точное время органом предварительного следствия не установлено, действуя умышленно и противоправно, осознавая общеопасный характер своих действий, во исполнение своего преступного умысла, желая уничтожить указанный жилой дом и имущество, находящееся в доме, путём поджога, используя в качестве источника огня спички и постельное бельё, поджог постельное бельё, которое лежало на диване, стоящем в комнате дома, что повлекло их возгорание. При этом огонь распространился по всей площади указанного одноквартирного жилого дома.

В результате умышленных действий Серебренников АА огнём полностью уничтожен одноквартирный жилой дом площадью 51,9 кв. м., расположенный по <--х--> д.<--х-->, стоимостью 453 000 руб. 00 коп., принадлежащий ССВ и ВЕА, а также следующее имущество, принадлежащее ССВ:

- холодильник стоимостью 10 000 руб. 00 коп.;

- телевизор марки LG стоимостью 20 000 руб. 00 коп.;

- диван стоимостью 4 000 руб. 00 коп.;

- обеденная зона стоимостью 6 000 руб.

Всего своими умышленными действиями Серебренников АА причинил имущественный вред ВЕА на сумму 226 500 руб. 00 коп. и имущественный вред на сумму 266 500 ССВ Причиненный имущественный вред для потерпевших является значительным.

В судебном заседании подсудимый Серебренников АА указал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, поэтому считает необходимым применить по уголовному делу в отношении Серебренников АА особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Серебренников АА по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Серебренников АА совершено преступление средней тяжести, главой сельского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен без оформления трудовых отношений.

Как обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимого Серебренников АА суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное, частичное возмещение имущественного ущерба; мнение потерпевшей ССВ, просившей не лишать подсудимого свободы.

При этом, вопреки доводам государственного обвинителя, оснований признавать обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Однако, сама по себе дача правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, уже известных органу предварительного расследования, активным способствованием его раскрытию и расследованию не является.

Серебренников АА полностью признаёт вину и сообщает об обстоятельствах совершения преступления, уже известных органу предварительного расследования. Серебренников АА сообщил информацию, которой орган предварительного расследования располагал на основании показания потерпевшей, свидетелей, эта информация непосредственно не повлияла на ход расследования и его результаты.

При таких данных нет оснований признавать активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Серебренников АА

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя», не имеется, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при этом судом не исследуются обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. Кроме того, указанное обстоятельство не указано в качестве таковых в обвинительном заключении.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что Серебренников АА должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, мнение потерпевшей, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений ещё может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении Серебренников АА положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на Серебренников АА исполнение определённых обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Серебренников АА новых преступлений.

Руководствуясь положением п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, назначив Серебренников АА по настоящему делу наказание за совершение преступления средней тяжести, суд, разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, приходит к выводу, что с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований в данном случае для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судья не усматривает, с учетом общественной опасности совершенного преступления и тяжести наступивших последствий, оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ судья не находит.

С учётом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание осуждённому следует назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При этом оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ по данному делу не имеется, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Потерпевшей ССВ подсудимому Серебренников АА заявлен гражданский иск о взыскании 493 000 руб. в качестве компенсации материального ущерба от уничтожения имущества. В судебном заседании гражданский истец поддержал исковые требования частично, просила с учётом возмещённого ущерба взыскать с подсудимого 453 000 руб.

Подсудимый указанные исковые требования признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Следовательно, исковые требования потерпевшей о причинении материального ущерба и необходимости взыскания его с подсудимого являются обоснованными и подтвержденными материалами уголовного дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Серебренников АА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Серебренников АА наказание считать условным в течение двух лет испытательного срока, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Поручить контроль над осуждённым Серебренников АА уголовно-исполнительной инспекции <--х-->.

Меру пресечения Серебренников АА до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей ССВ удовлетворить, взыскав с осуждённого Серебренников АА в счёт возмещения материального ущерба в пользу ССВ денежные средства в сумме 453 000 руб.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с фототаблицей - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд <--х-->, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья        Р.Р. Харитонов

Секретарь         В.А. Титова