Решение по делу № 2-3305/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-3305/2021УИД 36RS0004-01-2021-002489-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2021 года                                                                                    г. Воронеж

Ленинского районного суда г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Ботвинников А.В.,

при секретаре                 Ключанских А.В.,

изучив в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Склеминой Натальи Викторовны к МКП «Воронежтеплосеть» о возмещении вреда,

установил:

Склемина Н.В. обратилась в суд с иском к МКП «Воронежтеплосеть» о взыскании ущерба в размере 284677 руб., причиненного автомобилю Киа Сид госномер № результате окрашивания трубы ТЭЦ, расположенной по адресу: <адрес>, госпошлины-6046,77 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру- адвокат Тупикова И.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Измайлов Д.Н. заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика МКП «Воронежтеплосеть» на ООО «Олимп», которое выполняло покрасочные работы и, соответственно является причинителем вреда.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.04.2020 г. между МКП «Воронежтеплосеть» (инвестор) и ООО «Олимп» (подрядчик) был заключен договор подряда №2020.283639, в соответствии с условиями которого подрядчик выполнял работы по ремонту кирпичной дымовой трубы котельной по адресу г. <адрес>

Согласно смете, в перечень работ входит окраска наружных поверхностей стволов трубы, а также окраска металлических грунтованных поверхностей.

18.07.2020г. работником ООО «Олимп» во исполнении вышеуказанного договора, проводились работы по покраске пульверизатором трубы ТЭЦ.

При этом краска была нанесена на расположенный рядом, автомобиль истца Киа Сид госномер №

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а такжедеятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Как установлено судом, вред истцу был причинен не источником повышенной опасности, а работником ООО «Олимп», осуществлявшим окраску труб, во исполнении обязательств по договору подряда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 7.3.8 договора подряда предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить в зоне проведения работ соблюдение правил техники безопасности, безопасности людей.

Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за вред ущерб, причиненный при выполнении работ третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, исходя из условий договора подряда, положений статей 1064, 1068 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу является ООО «Олимп».

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика МКП «Воронежтеплосеть» на надлежащего - Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП».

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от 24.06.2021 юридическим адресом ООО «Олимп» является <адрес>, что территориально находится за пределами границ Ленинского района г. Воронежа.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данный иск был принят к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать его по подсудности в Московский районный суд г. Рязани.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

По гражданскому делу №2-3305/2021 произвести замену ненадлежащего ответчика – МКП «Воронежтеплосеть» на надлежащего ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» (<адрес>

Гражданское дело №2-3305/2021 по иску Склеминой Натальи Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» о возмещении вреда - передать по подсудности в Московский районный суд г. Рязани.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течении 15 дней через Ленинский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                                                 А.В.Ботвинников