Решение по делу № 7-132/2015 от 19.02.2015

ФИО7 СОВЕЩАТЕЛЬНОЙ КОМНАТЕ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     «31» марта 2015 года                                                                             г.Курск

Судья Кировского районного суда г.Курска Бокадорова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Сергеева А.Ю.,

представителя потерпевшего адвоката Дерюгина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сергеева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалида 3 группы, не работающего, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание штраф 500 руб., находится на исполнении,

УСТАНОВИЛА:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.02.2015 года, 19.09.2014 года в 22 час. 15 мин. на <адрес> в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения в РФ водитель Сергеев А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер № при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный номер № и допустил с ним столкновение, в результате чего согласно заключению эксперта № причинил вред средней тяжести здоровью потерпевшей Потерпевший №1

         В судебном заседании Сергеев А.Ю. виновным себя не признал и пояснил, что 19.09.2014 года он двигался по ул. <адрес> <адрес>. На перекрестке с <адрес> он перестроился для поворота налево и остановился на светофоре с целью продолжения движения в сторону кинотеатра <данные изъяты>», проезжую часть встречного направления он не пересекал. Примерно через 30 сек. в него врезался автомобиль КАМРИ, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> этого он потерял сознание. Считал, что водитель автомобиля ТОЙОТА КАМРИ не справился с управлением, поэтому его занесло налево, тот допустил наезд на его автомобиль.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. Опрошенная ранее в суде пояснила, что 19.09.2014 года она вместе с отцом – ФИО1 ехала в автомобиле, принадлежащем ее мужу. На перекрестке на светофоре в их автомобиль въехал автомобиль КАМРИ. После этого у нее были телесные повреждения головы, и она проходила лечение, но перелома лонной кости у нее не было.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Опрошенный ранее в суде пояснил, что 19.09.2014 года он управлял автомобилем ТОЙОТА КАМРИ и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> он в среднем ряду со скоростью не более 80 км/час. Неожиданно на перекрестке с <адрес> начал двигаться автомобиль ВАЗ 2114, он (Потерпевший №2) применил экстренное торможение, но избежать ДТП не удалось. Столкновение произошло передней частью его автомобиля в правую сторону автомобиля ВАЗ 2114.

Представитель потерпевшего адвокат Дерюгин А.Н. пояснил в суде, что 19.09.2014 года в 22.15 час. на перекрестке <адрес> и <адрес> при совершении поворота налево на зеленый сигнал светофора водитель Сергеев А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер №, в нарушение п.13.4 ПДД РФ не предоставил водителю автомобиля ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный номер № Потерпевший №2 право преимущественного проезда перекрестка, в связи с чем создал аварийную ситуацию и допустил столкновение. Ссылки Сергеева А.Ю. о том, что он стоял на светофоре и не двигался, считал необоснованными, поскольку ДТП произошло на полосе встречного движения, по которой двигался Потерпевший №2

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, представителя потерпевшей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 13.4. ПДД РФ устанавливает, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как установлено судьей, 19.09.2014 года в 22 час. 15 мин. на <адрес> водитель Сергеев А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер М №, двигаясь по <адрес> на разрешающий сигнал светофора, при повороте налево на пересечении с <адрес>, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения в РФ, не уступил дорогу автомобилю ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный номер №, двигавшемуся со встречного направления прямо без изменения движения, и допустил с ним столкновение, в результате чего согласно заключению эксперта № причинил вред средней тяжести здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 21.01.2015 года, где зафиксированы указанные обстоятельства;

вышеуказанными объяснениями потерпевшего Потерпевший №2, который как в суде, так и в ходе административного расследования давал одни и те же показания, которые соответствуют обстоятельствам дела, и которые суд считает достоверными и правдивыми;

протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2014 года и схемой к нему, которым был осмотрен участок проезжей части на <адрес> в районе <адрес>, из которого следует, что осмотр велся по направлению <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая часть в указанном направлении имеет 3 полосы движения, асфальтированное покрытие без повреждений, освещается фонарями уличного освещения. Ширина проезжей части 12,1 м. Слева от нее находится разделительный газон и проезжая часть с односторонним движением в сторону <адрес> крайней полосе осматриваемой проезжей части находится автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер № со значительными повреждениями передней части автомобиля. Кроме того, обнаружены: след заблокированного переднего правого колеса – 1, 5 м, следы бокового смещения переднего правого колеса, переднего левого колеса, следы незаблокированного заднего правого колеса - 7,6 м. Также обнаружены следы торможения автомобиля ТОЙОТА КАМРИ от переднего правого колеса - 29,9 м, от переднего левого колеса - 22,2 м. На асфальте имеется повреждение длиной 1м в виде царапины. Автомобиль ВАЗ 21140 находится на расстоянии 1,1 м от переднего правого колеса до бордюра, здесь же обнаружено повреждение бордюра. Расстояние от передней части автомобиля по предполагаемой линии до угла <адрес> – 3м. Расстояние между передней частью автомобиля ВАЗ 2114 до задней части автомобиля ТОЙОТА КАМРИ составляет 60 м. Расстояние от переднего правого колеса до бордюра - 4,15 м, расстояние от заднего правого колеса до бордюра - 4,2 м, расстояние от крайней правой полосы до бордюра автобусной остановки - 2,75м. Также, обнаружены след заблокированного переднего колеса без избыточного давления воздуха автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, а также обнаружен след качания колес правой стороны автомобиля ТОЙОТА КАМРИ по грунтовому покрытию длиной 3,5 м.;

из протоколов осмотра и проверки технического состояния транспорта следует; что автомобиль ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный номер № имеет следующие повреждения: переднего бампера, радиаторы, знака автомобильной марки «Тойота», парктроника, правой и левой блок фар, капота, правого и левого передних крыльев, порога с левой стороны, лобового стекла, передней левой двери, хромированного молдинга капота; автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер № имеет повреждения: капота, лобового стекла, крыши, правой и левой блок фары, переднего бампера, передней панели, передней и задней правой дверей, правого бокового стекла передней двери, решетки радиатора, правого и левого передних крыльев, левой передней двери; панели, переднего бампера, правого крыла, правой блок фары.

согласно справке по дорожно-транспортному происшествию от 19.09.2014 года водитель Потерпевший №2, управляя автомобилем ТОЙОТА КАМРИ государственный регистрационный номер № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер М № двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> с поворотом налево. На пересечении <адрес> и <адрес> между ними произошло столкновение, в результате чего пострадали водитель Сергеев А.Ю. и пассажир его автомобиля Потерпевший №1,

объяснениями ФИО4, пояснившего, что 19.09.2014 года он находился в автомобиле под управление Потерпевший №2 в качестве пассажира. Автомобиль двигался по ул. 50 лет октября в сторону <адрес> со скоростью около 80 км/час. На пересечении с <адрес>, двигаясь на разрешающий сигнал с светофора, в них врезался автомобиль ВАЗ 21140, который поворачивал с <адрес>, не предоставив преимущество автомобилю, под управлением Потерпевший №2

заключением судебно-медицинской экспертизы №, которой установлено, что    у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: таза – закрытый перелом лонной кости слева, что причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Повреждения головы – гематома лобной области справа, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату трудоспособности.

Оценивая доводы Сергеева А.Ю. о невиновности в совершении административного правонарушения, посокольку, столкновение произошло, когда он стоял перед светофором для поворота налево и не выезжал на полосу встречного движения, суд относится к ним критически, т.к. они опровергаются вышеуказанными доказательствами, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на середине проезжей части, о чем свидетельствуют место расположение транспортных средств после ДТП, наличие следов торможения, а также характер повреждений транспортных средств: повреждения передней и левой частей автомобиля ВАЗ 21140 и передней части автомобиля ТОЙОТА КАМРИ. Кроме того, в своих объяснениях ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.Ю. показывал, что он начал пересекать перекресток, после чего заметил автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, и на середине проезжей части произошло столкновение.

Доводы потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее не было перелома лонной кости, опровергаются данными медицинской карты стационарного больного ОБУЗ ГКБ № Потерпевший №1 и вышеуказанным заключением эксперта.

Учитывая изложенное, суд считает, что все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о виновности Сергеева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Оснований для освобождения Сергеева А.Ю. от административной ответственности не имеется.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ устанавливает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В суде установлено, что Сергеев А.Ю. ранее привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение, что судья относит к обстоятельствам, отягчающим наказание. С учетом сведений о его личности, что он является инвалидом, его материального положения, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мнения потерпевшей Потерпевший №1, просившей освободить его от наказания, судья считает возможным назначить Сергееву А.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

На основании из и руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.7-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сергеева ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа должна быть внесена Сергеевым А.Ю. в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу одним платежом в размере 10 000 рублей на расчетный счет 40101810600000010001, БИК 043807001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области г. Курск, ИНН 4629016683, КПП 463201001, код ОКТМО 38701000, код бюджетной классификации 18811690040 04 6000 140, получатель - УФК по Курской области (администратор: УМВД России по г. Курску лицевой счет 04441144640).

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив копию настоящего постановления лицу в отношении которого вынесено настоящее постановление, органам ГИБДД УМВД России по г.Курска, потерпевшей.

    Постановление может быть обжаловано в Курский облсуд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья                                                                              Е.А.Бокадорова