Решение по делу № 33-136/2019 от 17.12.2018

Председательствующий: Козулина Н.Ю.

Дело № 33-136/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                    23 января 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Шумиловой У.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к Производственному отделению «Энергосбыт» Филиала публичного акционерного общества «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» об обязании произвести бесперебойную подачу электроэнергии на отопительные котельные,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Сорского районного суда от 17 октября 2018 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., выслушав объяснения представителей ответчика публичного акционерного общества «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» Беляева А.В., Сидеева К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца прокурора Тулиной О.Е., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Усть-Абаканского района Республики Хакасия обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. Требования мотивировал тем, что прокуратурой Усть-Абаканского района проведена проверка по факту введения Производственным отделением «Энергосбыт» Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» (далее также – ПО «Энергосбыт», Общество) ограничения режима потребления электроэнергии на объекты теплоснабжения муниципального образования г. Сорск в связи с образовавшейся задолженностью МУП «Сорские тепловые системы» за потребленную электрическую энергию, несмотря на начало отопительного сезона. Котельные, расположенные в г. Сорске по адресам: ул. Геологов, 2 и 50 лет Октября, 15, являются теплоисточниками и поставщиками коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению для объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сфер муниципального образования г. Сорска. Указывал, что в отношении граждан, добросовестно производящих платежи, возможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии из-за наличия долга у организаций, состоящих в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии и поставкой горячей воды, при наличии соответствующего соглашения между МУП «Сорские тепловые системы» и ПО «Энергосбыт». Между тем такое соглашение отсутствует. Истец просил обязать ответчика произвести бесперебойную круглосуточную подачу электроэнергии на отопительную котельную, расположенную по адресу: г.Сорск, ул. 50 лет Октября, 15, и отопительную котельную, расположенную по адресу: г. Сорск, ул. Геологов, 2, в рамках мощностей, технологически необходимых для восстановления централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения населению города Сорска; обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель истца – заместитель прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Стуков Ф.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Беляев А.В., Сидеев К.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.211-216 том 1).

Представители третьего лица МУП «Сорские тепловые системы» Белюстина Н. А., Зинченко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнительно сообщили, что в добровольном порядке их организацией ограничение до аварийной брони потребление электроэнергии не вводилось.

Представитель третьего лица администрации г. Сорска Спирина Н.Н. в судебном заседании также выразила согласие с исковыми требованиями.

Решением Сорского районного суда от 17 октября 2018 г. исковые требования удовлетворены (л.д.78-81 том 2).

С решением суда не согласен ответчик Производственное отделение «Энергосбыт» Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго». В апелляционной жалобе представитель ответчика Иванов В.В. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.91-94 том 1). Полагает необоснованной ссылку суда на пункты 121 и 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 (далее – Правила №354). Отмечает, что ПАО «МРСК Сибири» является гарантирующим поставщиком электрической энергии. Согласно заключенному договору энергоснабжения от 13 апреля 2018г. ПАО «МРСК Сибири» обязано поставлять электрическую энергию, а МУП «Сорские тепловые системы» обязано оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В данном случае ПАО «МРСК Сибири», поставляя электроэнергию МУП «Сорские тепловые системы», не предоставляет населению и организациям города Сорска коммунальные услуги и не является исполнителем в контексте Правил № 354, а значит, является ненадлежащим ответчиком по делу. Цитируя положения Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (далее – Правила ограничения № 442), поясняет, что указанными Правилами прямо предусмотрено право гарантирующего поставщика на введение ограничения режима потребления электроэнергии потребителем, как частичное, так и полное. Указывает, что ПАО «МРСК Сибири» является для МУП «Сорские тепловые системы» поставщиком электроэнергии наряду с другими поставщиками ресурсов, используемых для производства пара и горячей воды (уголь, ГСМ, вода и др.). Между тем в Правилах № 354 отсутствуют как нормы, устанавливающие для поставщиков ресурсов запрет на ограничение или и приостановление подачи энергетических ресурсов, так и нормы права, обязывающие принудительно поставлять энергоресурсы на объекты производства пара и горячей воды. Считает выводы суда о том, что действия ПО «Энергосбыт», направленные на ограничение подачи электроэнергии на отопительные котельные г. Сорска, повлекли грубое нарушение прав и законных интересов жителей г. Сорска на предоставление коммунальных услуг, основанными на неверном применении Правил № 354 к отношениям по договору энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также на позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной на недействующих в настоящее время нормах права. Ссылаясь на ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об энергетике) и абз.4 п. 3 Правил ограничения № 442, настаивает, что ответственность перед конечными потребителями за предоставление коммунальных услуг установлена нормами права для теплоснабжающих организаций, поэтому ПАО «МРСК Сибири» не является надлежащим ответчиком по делу, а требования прокурора являются безосновательными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что в данном случае меры прокурорского реагирования необходимо направить в отношении МУП «Сорские тепловые системы», а также в отношении органов местного самоуправления г.Сорска. Вместе с тем требования прокурора обязывают ответчика фактически бесплатно поставлять электроэнергию на котельные Республики Хакасия, что способствует наращиванию кредиторской задолженности в республике и нарушению прав и законных интересов ПАО «МРСК Сибири».

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Усть-Абаканского района Холявко А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения (л.д.106-108 том 2).

В дополнительных пояснениях относительно возражений истца на апелляционную жалобу представитель ответчика Иванов В.В., приводя те же доводы, что в апелляционной жалобе, указывает на необоснованность возражений прокурора Усть-Абаканского района на жалобу ПАО «МРСК Сибири».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что прокуратурой Усть-Абаканского района проведена проверка по факту введения ПО «Энергосбыт» Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» ограничения режима потребления электроэнергии на объекты теплоснабжения муниципального образования г. Сорск в связи с образовавшейся задолженностью МУП «Сорские тепловые системы» за потребленную электрическую энергию.

Из материалов дела следует, что между МУП «Сорские тепловые системы» и ПО «Энергосбыт» Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» 13 апреля 2018 г. заключен договор энергоснабжения №М47117 (л.д.91-109 том 1), согласно которому Общество обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрена обязанность потребителя производить оплату гарантирующему поставщику за поставляемую потребителю электрическую энергию.

В нарушение условий договора МУП «Сорские тепловые системы» перед ПО «Энергосбыт» Филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» на основании указанного договора имеется задолженность по состоянию на 31 августа 2018 г. по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 27 491 707 руб. 89 коп. (л.д.65-90 том 1).

11 июля 2018 г. ПО «Энергосбыт» в адрес МУП «Сорские тепловые системы» направлено уведомление № 1.7/75.1.1/3205-исх-по с предложением в срок до 26 июля 2018 г. погасить задолженность в полном объеме, в случае не погашения образовавшейся задолженности необходимо до 12 час. 00 мин. 26 июля 2018 г. самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони Р=16 кВт по следующим точкам поставки электроэнергии: присоединение отходящей КЛ-6кВ на оп. № 30-3-7 ф. № 16 от ПС № 19 «Дзержинская-2» (объекты г. Сорск, ул. Геологов, 2 (сч. № 605503, сч. № 009072054004611)), по адресу: г. Сорск, Геологов, 2, лит. В14, А, В2, Б, В7, В1, В, В4, В6). В уведомлении также указано, что в случае если задолженность не будет погашена после введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони, то необходимо до 12 час. 00 мин. 26 июля 2018 г. самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони по указанным точкам поставки (л.д.55-57 том 1).

26 июля 2018 г. при участии начальника РЭС-2 Мозгунова А.С. и главного энергетика предприятия Похабова Д.П. составлен акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони на объекте, расположенном по адресу: г. Сорск, Геологов, 2, лит. В14, А, В2, Б, В7, В1, В, В4, В6 (л.д.59 том 1).

Кроме того, 31 июля 2018 г. ПО «Энергосбыт» в адрес МУП «Сорские тепловые системы» направлено уведомление № 1.7/75.1.1/4025-исх-по с предложением в срок до 14 августа 2018 г. погасить задолженность в полном объеме, в случае не погашения образовавшейся задолженности необходимо до 12 час. 00 мин. 14 августа 2018 г. самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони Р=647,3 кВт по следующим точкам поставки электроэнергии: присоединение отходящей ЛЭП-0,4 кВ в ТП 2х800кВА «Котельная» (отопительная котельная (сч. №05319728, сч. № 05319837)), по адресу: г. Сорск, ул. 50 лет Октября. В уведомлении, также указано, что в случае, если задолженность не будет погашена после введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони, то необходимо до 12 час. 00 мин. 20 августа 2018 г. самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони Р = 7 кВт, в соответствии с актом согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя от 11 января 2018 г. путем сокращения объемов подачи электрической энергии (мощности) по следующим точкам поставки: присоединение отходящей ЛЭП-0,4 кВ в ТП 2х800кВА «Котельная» (отопительная котельная (сч. № 05319728, сч. № 05319837)) по адресу: г.Сорск, ул. 50 лет Октября (л.д.50-52 том 1).

20 августа 2018 г. при участии начальника РЭС-2 Мозгунова А.С. и главного энергетика предприятия Похабова Д.П. составлен акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони на объекте - отопительная котельная (сч. № 05319728, сч. № 5319837), по адресу: г. Сорск, ул. 50 лет Октября, 15 (л.д.58 том 1).

Удовлетворяя исковые требования, установив приведенные обстоятельства по делу, применив нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ответчика, направленные на ограничение подачи электроэнергии на отопительные котельные города Сорска привели к остановке подачи теплоснабжения и горячего водоснабжения гражданам-потребителям, которые своевременно и в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, а также в социально-значимые объекты г. Сорска, что повлекло грубое нарушение прав и законных интересов жителей муниципального образования г. Сорск на бесперебойное, своевременное и с надлежащим качеством предоставление коммунальной услуги.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федарации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Пунктом 2 части 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регламентировано, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Таким образом, законодателем в развитие названных конституционных положений, а также вышеуказанных норм гражданского и жилищного права введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

Согласно пункту 1 ст. 2 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской.

В силу положений пункта 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии;

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ установлено, что запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством и соглашением сторон обязательства.

По смыслу названных норм организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возможно только при устранении возможности наступления указанных последствий (пункт 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «б» п. 2 Правил ограничения № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Пунктом 8 Правил ограничения № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "г" и "з" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства соответствующей сетевой организации (абзац 1).

До реализации соответствующих организационно-технических мер, позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима их потребления (как это предусмотрено абзацем 5 пункта 8), ограничение режима потребления не вводится (абзац 6 пункта 8 Правил ограничения № 442).

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354.

Согласно пункту 121 указанных Правил № 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

При этом прекращение поставки электричества энергоснабжающей организацией не указано в качестве основания для такого приостановления или ограничения. Напротив, пунктом 121 названных выше Правил № 354 предусмотрено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил № 354 (под них случай по настоящему делу не подпадает).

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Анализируя вышеприведенные законоположения, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, так как наличие у МУП «Сорские тепловые системы» перед ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» задолженности по оплате электроэнергии само по себе не может являться достаточным основанием для введения режима ограничения потребления электрической энергии на вышеуказанных объектах, поскольку влечет ущемление прав потребителей коммунальных услуг, добросовестно исполняющих обязанности по внесению коммунальных платежей.

Доводы об отсутствии со стороны ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» нарушений прав граждан на теплоснабжение отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Электрическая энергия является необходимым элементом технологического процесса подачи отопления и горячего водоснабжения в дома граждан, горячей воды в учреждения здравоохранения и образования и ограничение ее подачи исключает возможность обеспечения этими коммунальными услугами надлежащего качества, следовательно, отключение от электроснабжения котельных, подающих тепло и горячее водоснабжение гражданам и в социально значимые объекты должно расцениваться как ограничение, касающееся обслуживания граждан-потребителей, приводящее к ограничению их снабжения коммунальным ресурсом.

Как установлено судом первой инстанции, ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» является единственным поставщиком электроэнергии на территории города и занимает доминирующее положение хозяйствующего субъекта.

Исходя из положений ч.1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей

Учитывая, что иных источников подачи тепловой энергии в многоквартирные дома, объекты органов местного самоуправления и органов соцкульбыта, кроме котельных МУП «Сорские тепловые системы», не имеется, реализация ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» права на введение режима ограничения отпуска электроэнергии, тем более в период введения отопительного сезона, влечет грубое нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц – жильцов многоквартирных домов, расположенных на территории города, работников государственных и муниципальных учреждений, работников и учащихся образовательных учреждений общего и дошкольного образования.

Действия ответчика как энергоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организации-потребителю, к сетям которой подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, в том числе граждане-потребители, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг, гарантированных Конституцией Российской Федерации. В отношении граждан - потребителей коммунальных услуг, добросовестно производящих платежи, невозможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи коммунальных услуг из-за наличия долга у организаций, состоящих в технологической цепочке, связанной с потреблением тепловой энергии и поставкой горячей воды.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом апеллянта о том, что вводя ограничение режима электропотребления, ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» использовало законный способ защиты нарушенного права, поскольку использование гражданских прав, в том числе права на защиту, в силу ст.ст. 10, 14 ГК РФ должно исключать заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), быть соразмерным нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Этим критериям действия ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» не отвечают, поскольку повлекли нарушения прав неопределенного круга лиц, в том числе граждан.

Довод апелляционной жалобы о том, что МУП «Сорские тепловые системы» предоставляет населению г. Сорска коммунальные услуги и является исполнителем в контексте Правил № 354, в связи с чем ПАО «МРСК Сибири» не является надлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией отклоняется, поскольку исковые требования прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц заявлены к ПО «Энергосбыт» филиалу ПАО «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго», по уведомлениям которого от 11 июля 2018 г. и от 31 июля 2018 г. на объектах МУП «Сорские тепловые системы» введено ограничение режима потребления электроэнергии, которое, в свою очередь, приостановило поставку тепла и горячей воды на объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сфер муниципального образования г. Сорска.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сорского районного суда от 17 октября 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Производственного отделения «Энергосбыт» Филиала публичного акционерного общества «МРСК Сибири» - «Хакасэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий                        О.А. Страхова

Судьи                                Л.М. Паксимади

                                    Т.В. Долгополова