Решение по делу № 2-5908/2021 от 26.05.2021

Дело № 2-5908/2021

(УИД 50RS0021-01-2021-004682-66)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 августа 2021 года     г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Даниелян К.А.,

с участием представителя истца – Оськина П.Ф., представившего доверенность 77 АГ 3627879 от 20 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прусикова Виктора Сергеевича к АО «СЗ Монетчик» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к АО «СЗ Монетчик» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту регистрации истца по месту пребывания.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

    Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

    Судом установлено, что истец зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, Ленинский пр-кт, <адрес>, что подтверждается ответом на судебных запрос ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ и ответом на судебный запрос УВД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истец проживает и имеет регистрацию на территории г.о. г.о. <адрес> материалы дела не содержат.

    Место нахождения ответчика и юридический адрес последнего: <адрес>, стр. 1.

    Место исполнение договора – <адрес>, ЗАО, район Кунцево, <адрес>, вл. 105); <адрес> Б (<адрес>, вл. 101).

    .

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к АО «СЗ Монетчик» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов принято к производству Красногорского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, установленных ст. 29 ГПК РФ, поскольку на момент подачи иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание, что в материалах дела не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что истец заключил с ответчиком Договор участия в долевом строительстве не для личных семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не имеет регистрации на территории г.о. <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в бутырский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Прусикова Виктора Сергеевича к АО «СЗ Монетчик» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Гагаринский районный суд города Москвы (119049, г. Москва, ул. Донская, д. 11, стр. 1).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                              Т.И. Шабанова