Решение по делу № 2-286/2022 (2-3708/2021;) от 20.08.2021

Копия

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2021-004840-34

Дело № 2-286/2022 (2-3708/2021;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 апреля 2022 года     город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.

при секретаре судебного заседания Нивицкая А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кабанова Игоря Геннадьевича, Кабановой Инги Валентиновны к ООО "Крым-Москва-Строй", Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНАОЙ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА, Нотариус Олефиренко Лариса Николаевна, ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю, Шароглазова Ольга Владимировна о признании права собственности по предварительному ДКП квартиры,

установил:

            Кабанова И.В., Кабанов И.Г. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Крым-Москва-Строй», Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о нарушении прав потребителей, признании права собственности на квартиру, которые уточнили в порядке статьи 39 ГПК РФ и просили: признать нарушением прав потребителей Кабановых неисполнение Застройщиком принятых на себя по Договору бронирования помещения № от 21.07.2014г. (признанного судом предварительным договором) обязательств, неисполнение решения Домодедовского городского суда по делу № (судья Жукова С.С.) от 06 марта 2017 года; признать заключенным в судебном порядке Договор купли-продажи от 12.07.2021г. (в редакции истца Кабановой И.В.) в соответствии с предварительным договором (Договором бронирования помещения № от 21.07.2014г.) однокомнатной квартиры общей площадью 44,3 кв.м., №, расположенной на 2 этаже в жилом доме по адресу: город Севастополь, <адрес>А, <адрес>.; признать за истцом Кабановой Ингой Валентиновной право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 44,3 кв.м., №, расположенную на 2 этаже в жилом доме по адресу: город Севастополь, <адрес>А, <адрес>.; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя прекратить право собственности ответчика ООО «Крым-Москва-Строй» на квартиру с погашением записи о регистрации права собственности ответчика на квартиру; обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру к истцу Кабановой И.В.

    Исковые требования мотивированы тем, что истцами в лице Кабановой И.В. с ответчиком ООО «Крым-Москва-Строй» (ранее ООО «Крым-Киевстрой») был заключен Договор бронирования помещения № от 21.07.2014г. и оплачен взнос бронирования (квитанция 22.07.2014г. об оплате платежа бронирования), в связи с чем истцы приобрели право требования передачи квартиры с целью удовлетворения их личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Застройщик заключал Договоры бронирования в обход требований Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ и Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», до получения в установленном законом порядке Разрешения на строительство. Договор бронирования помещения заключен 21.07.2014г., а Разрешение на строительство №RU №2016 было получено ООО «Крым-Москва-Строй» только 02.02.2016г.

Пунктом 2.4 Договора бронирования помещения № от 21,07.2014г определен «плановый срок окончания строительства корпуса 2 жилого комплекса по адресу: г. Севастополь, <адрес>А - 2-й квартал 2016 года» (т.1 л.д.15 обр.ст.).

На момент планового срока окончания строительства, установленного п.2.4 Договора бронирования (2-й квартал 2016 года), строительство дома даже не началось.

Являясь добросовестной стороной договора, с целью полной своевременной оплаты по договору в срок, предусмотренный п.2.4 Договора бронирования (2-й квартал 2016 года), 05.02.2016г. Кабанова И.В. продала свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (т.1 л.д. 18) по заниженной относительно рынка недвижимости цене, в связи с чем понесла значительные убытки. Однако, прибыв в г.Севастополь на место расположения объекта строительства, обнаружила и зафиксировала, что строительство дома даже не начинали (в связи с отсутствием до 02.02.2016г. Разрешения на строительство).

Решением Домодедовского городского суда по делу № (судья Жукова С.С.) от 06 марта 2017 года, вступившим в законную силу 21 августа 2017 года, Договор бронирования помещения № от 21.07.2014г. признан предварительным договором, и суд обязал ООО «Крым-Москва-Строй» заключить с Кабановой И.В. договор участия в долевом строительстве на условиях о строящемся объекте, его цене и условиях оплаты, предусмотренных Договором бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ (предварительным договором) с соблюдением требований Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», гражданского законодательства РФ в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

До настоящего времени решение Домодедовского городского суда по делу № (судья Жукова С.С.) от 06 марта 2017 года и требования исполнительного листа серия ФС № от 01.12.2017г., не исполнены.

Ответчик, злоупотребляя правом, незаконно требовал с Кабановой И.В. денежные средства до заключения ДДУ и его государственной регистрации. Ответчик ООО «Крым-Москва-Строй» уклоняется от передачи прав на спорную квартиру истцам, пытаясь увеличить более, чем в два раза стоимость квартиры, обосновывая это ростом курса доллара, ссылаясь на условия абзаца 5 пункта 2.2 Раздела 2 (Условия бронирования объекта), в соответствии с которым оговорено, что в случае увеличения курса ЦБ РФ российского рубля к доллару США, сумма оплаты подлежит корректировке, согласно эквиваленту в долларах США.

Согласно п.2.2 Договора бронирования помещения № сумма оплаты в российских рублях подлежит корректировке в случае «увеличения курса ЦБ РФ российского рубля».

Тем не менее увеличение курса ЦБ РФ российского рубля по отношению к доллару США не произошло, а наоборот произошло его понижение.

Вышеуказанные доводы истцов нашли свое подтверждение в результатах проведенных лингвистической и экономико-финансовой экспертиз Договора бронирования помещения № от 21.07.2014г.

Ответчик ООО «Крым-Москва-Строй», под различными надуманными предлогами дважды пытался расторгнуть Договор бронирования от 21.07.2014г. №, признанный судом предварительным договором, в одностороннем порядке, путем направления Уведомлений о расторжении Договора бронирования, в связи с чем Кабанова И.В. была вынуждена обращаться в суд.

Решениями Домодедовского городского суда по делу № от 19.12.2017г. (судья Попова С.Н.) и по делу № от 31.01.2020г. (судья Курочкина М.А.) одностороннее расторжение застройщиком ООО "Крым-Москва-Строй" Договора бронирования от 21.07.2014г. № признано незаконным.

Из вышеизложенного следует, что Договор бронирования от 21.07.2014г. № Сторонами не расторгнут, остается действующим, предоставляющим истцам право требования передачи квартиры с целью удовлетворения их личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

17.02.2021г. ответчик ООО "Крым-Москва-Строй" письмом (исх. №23/с) запросил у истца Кабановой И.В. подтверждение о намерении дальнейшего сотрудничества и приобретения квартиры путем заключения Договора купли-продажи, но при этом вновь увеличил более, чем в 2 раза стоимость квартиры, привязав ее к курсу Доллара США:

Так, в случае намерения дальнейшего сотрудничества и приобретения Вами квартиры путем заключения Договора купли-продажи на условиях, предусмотренных Договором бронирования помещения № от 21 июля 2014 года стоимостью в экв. 46 663 долларов США по курсу ЦБ РФ к доллару США, на день проведения оплаты, с учетом, произведенного ранее платежа в сумме 164 079,71 руб. прошу Вас в течении 10 дней с момента получения указанного уведомления сообщить Обществу о намерениях.

23.03.2021г. Кабановой И.В. ответчику ООО "Крым-Москва-Строй" был направлен по Е- mail: <данные изъяты>, с направлением копии по почте, ответ на письмо (исх. №23/с от 17.02.2021г.), полученное Кабановой И.В. 21.03.2021г., в котором истец уведомила о намерении заключить с ООО «Крым-Москва-Строй» договор купли-продажи однокомнатной <адрес> общей площадью 44 кв.м, в корпусе 4 многоквартирного жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>-а, расположенном по адресу: г.Севастополь, <адрес>-а, корпус 2, построенном в соответствии с разрешением на строительство №RU №2018 (№RU №2016) на земельном участке с кадастровым номером:№

в полном соответствии с условиями Договора бронирования помещения № от 21.07.2014г., признанного решением Домодедовского городского суда по делу № (судья Жукова С.С.) от 06 марта 2017 года, вступившим в законную силу 21 августа 2017 года, предварительным договором. А также просила предоставить реквизиты для перечисления денежных средств по договору купли- продажи вышеуказанной квартиры; уточнить адрес объекта купли-продажи. направить для изучения и обсуждения предлагаемый текст Договора купли-продажи забронированной квартиры. В соответствии с информацией официального сайта Почты России и Яндекс-почты вышеуказанное письмо было получено Ответчиком ООО «Крым-Москва-Строй» 31.03.2021г. по почте, а почтой Яндекс 23.03.2021г., однако ответа на него до настоящего времени так и не поступило, что нарушает права истов о предоставлении информации а также является злоупотреблением правом со стороны ответчика ООО «Крым-Москва-Строй».

Пытаясь урегулировать разногласия, возникшие при заключении ДКП спорной квартиры, истец Кабанова И.В. 12.07.2021г. подала ответчику ООО «Крым-Москва-Строй» (вх.906) протокол урегулирования разногласий (2 экз.), возникших при заключении ДКП спорной квартиры, свой вариант ДКП (3 экз.) и передаточный акт (3 экз.) (т.1 л.д. 166-172). Однако, ответчик до настоящего времени не предоставил ответа по вопросу урегулирования разногласий, не известил истцов о принятии Договора купли-продажи в нашей редакции либо об отклонении протокола урегулирования разногласий.

В связи с уклонением застройщика от заключения ДДУ, а после ввода объекта в эксплуатацию, от заключения ДКП на условиях Договора бронирования (предварительного) от 21.07.2014г., от предоставления актуальной информации о расчетном счете, адресе объекта, мы вынуждены были в соответствии с нормами ст. 327 ГК РФ обратиться к нотариусу для внесения денежных средств по оплате стоимости квартиры на депозит нотариуса с целью исполнения своих обязательств.

В соответствии с Распоряжением нотариуса г.Севастополя Олефиренко Л.Н. № от 22.07.2021г. денежные средства по оплате стоимости квартиры, с учетом ранее внесенного 22.07.2014г. задатка по Договору бронирования № от 21 июля 2014 года, были зачислены на публичный депозитный счет нотариуса в АО «АБ «Россия» 27.07.2021г., что подтверждается Справкой от 27.07.2021 г. per.№479/02-27, выданной нотариусом г. Севастополя Олефиренко Л.Н. (т.1 л.д.28, 29)

В ходе изучения документации по спорной квартире выяснилось, что Застройщик, совершал манипуляции с адресом объекта, изменяя номер корпуса дома

Используя манипуляции с адресом объекта, ответчик ООО «Крым- Москва-Строй», при наличии двух неснятых обременений, наложенных определениями Домодедовского городского суда от 12.09.2017г. по делу № (судья Попова С.Н.) и 13.12.2019г. по делу № (судья Курочкина М.А.) в виде ареста на регистрационные действия в отношении спорной квартиры (т.1 л.д.174, 175), оформил право собственности на данную квартиру на свою организацию, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.30-31), и позволяет ответчику ООО «Крым-Москва-Строй» повторно продать данную квартиру.

Управлением государственной регистрации права и кадастра города Севастополя не была проведена надлежащим образом государственная экспертиза оформления права собственности на спорную квартиру на ответчика ООО «Крым-Москва-Строй», что привело к незаконной регистрации права собственности на спорную квартиру за ООО «Крым-Москва- Строй» при наличии двух неснятых обременений, наложенных определениями Домодедовского городского суда от 12.09.2017г. по делу № (судья Попова С.Н.) и 13.12.2019г. по делу № (судья Курочкина М.А.) в виде ареста на регистрационные действия в отношении спорной квартиры

Таким образом, ООО «Крым-Москва-Строй, осуществила неправомерное приобретение права собственности на недвижимость, забронированную за истцами по Договору бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ, Впоследствии истцам стало известно, что регистрация забронированной за нами квартиры в собственность ответчика ООО «Крым-Москва-Строй» осуществлялась для повторной продажи данной квартиры третьим лицам с целью получения неосновательного обогащения. В соответствии с Договором купли-продажи от 08.06.2021г. ООО «Крым-Москва-Строй» в лице и.о. директора Мирошник Елены Викторовны, действовавшей на основании устава, осуществило повторную продажу вышеуказанной квартиры, забронированной по Договору бронирования помещения № от 21.07.2014г. за Кабановой Ингой Валентиновной, еще одному покупателю Шароглазовой Ольге Владимировне, зарегистрированной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, по цене 4 490 000 (четыре миллиона четыреста девяносто тысяч) руб.

При этом, Договор бронирования от 21.07.2014г. (предварительный договор) является действующим, сторонами не расторгнут.

Однако, по независящим от ООО «Крым-Москва-Строй» причинам, в связи с наличием ареста на регистрационные действия с вышеуказанной квартирой, поданный ООО «Крым- Москва-Строй» в Севреестр Договор купли-продажи от 08.06.2021 г. не прошел государственную регистрацию, в связи с чем истцы обратились в суд с указанным иском.

    В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Крым-Москва-Строй» возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, суд независимо от наименования договора должен устанавливать его действительное содержание, исходя из буквального значения используемых в договоре слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся между сторонами отношений.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ 1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из положений статьи 434 Гражданского кодекса РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Судом установлено, что между истцом Кабановой И.В. и м ООО «Крым-Москва-Строй» заключен Договор бронирования помещения № от 21.07.2014г. - объекта: <адрес> корпусе 2 жилого компле5кса по адресу: г<адрес> общей площадью 44 кв.м. и оплачен взнос бронирования (квитанция 22.07.2014г. об оплате платежа бронирования) в размере 164079,71 рублей что эквивалентно 4666,30 долларов США и составило 10% от от общей стоимости объекта.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 06.03.2017 г делу № исковые требования Кабановой И.юВ. удовлетворены частично: отказано в удовлетворении исковых требований Кабановой И.В. к ООО «Крым-Москва-Строй» о признании договора бронирования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нарушающим права потребителя в части абзаца 5 пункта 2.2. раздела 2, пункта 4.3., неисполнении требований Федерального закона от 30.12.2004 № 2.4-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», признании его исполненным истицей, неисполненным ответчиком и прекратившим свое действие 22.07.2015, признании его исполненным со стороны истицы, неисполненным со стороны ответчика и прекратившим свое действие 22.07.2015 (пункты 1 и 2 иска).

Решением суда на ООО «Крым-Москва-Строй» возложена обязанность заключить с ФИО6 договор об участии в долевом строительстве на условиях о строящемся объекте, его цене и условиях оплаты предусмотренных договором бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ (предварительном договоре) с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», гражданского законодательства РФ в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований о включении в договор участия в долевом строительстве условий, изложенных в п.2.1, договора бронирования с указанием цены в размере 1 640 797 рублей 10 копеек и исключении из условий пункта 5 подпункта 2.2. раздела 2, подпункта 4.3. - отказано.

Данное решение обжаловано Кабановой И.В. в апелляционном порядке и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от -21.08.2017 отменено в части отказа в удовлетворении требований Кабановой И.Г. о признании недействительным пункта 4.3 договора бронирования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной части постановлено новое решение об удовлетворении иска Кабановой И.В.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 16.04.2018 изменен способ и порядок исполнения решения Домодедовского городского суда Московской области от 06.03.2017 по делу №. Изменен номер строящегося объекта при заключении договора об участии в долевом строительстве, соблюдая характеристики объекта, условия цены и оплаты предусмотренные договором бронирования от 21.07.2014.

    Поскольку 09.07.2020 года многоквартирный дом по адресу: г. Севастополь, <адрес>, введен в эксплуатацию, заключение договора долевого участия в строительстве ввиду введения многоквартирного дома в эксплуатацию в настоящее время является невозможным в силу положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела следует, что исполнительное производство по исполнению решения Домодедовского городского суда Московской области от 06.03.2017 по делу № прекращено.

    Решением Домодедовского городского суда Московской области по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований Кабановой И.Г. возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на условиях, ранее оговоренных и согласованных сторонами при заключении договора бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ; урегулировать разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома; считать договор участия в долевом строительстве заключенным на следующих условиях: п. 3.2.: «Цена объекта долевого строительства составляет 1 521 093,49 руб.». Указанное решение суда вступило в законную силу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 ноября 2019 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 года.

    Согласно указанному судебному решению, суд указал следующее.

«Согласно абз. 5 п. 2.2 раздела 2 договора бронирования от 21.07.2014, в случае увеличения курса ЦБ РФ российского рубля к доллару США на день производства оплаты, в том числе первой части стоимости объекта, свыше установленного на день подписания настоящего договора и равного 35,1627 российских рублей за 1 доллар США, сумма оплаты в российских рублях, в том числе перовой части стоимости объекта, подлежит корректировке согласно эквиваленту в долларах США.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, применяя правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями указанного выше пункта договора, в случае, если курс рубля на дату подписания основного договора выше 35 рублей за доллар США, то цена договора, установленная в долларах США, подлежит пересчету по новому курсу, т.е. по курсу на дату совершения сделки. Так, по состоянию на 01.02.2019, т.е. на дату рассмотрения дела по существу, курс рубля по отношению к доллару вырос и составляет - 65,36 руб. за один доллар США.

Представленное ответчиком в материалы дела заключение специалиста не может быть положено в основу судебного решения по изложенным выше основаниям.

При таких данных, требования Кабановой И.В. об урегулировании разногласий и обязании ответчика заключить договор долевого участия с указанием цены квартиры - 1 521 093,49 руб. не подлежат удовлетворению.

Так же суд учитывает, что решением от 06.03.2017 по делу № суд обязал ответчика заключить с истцом договор, отвечающий требованиям ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а требование Кабановой И.В. о включении в договор участия в долевом строительстве условий, изложенных в п.2.1. договора бронирования с указанием цены - 1 640 797,10 руб. судом оставлены без удовлетворения.

Доводам истца о том, что в договоре бронирования цена квартиры поставлена в зависимость от курса доллара США так же была дана оценка судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы Кабановой И.В. - 21.08.2017. Так, судебная коллегия указала, что положения договора об определении величины платежа по договору в зависимости от курса иностранной валюты на момент исполнения обязательства в полной мере соответствует ст. 317 ГК РФ.»

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 31.01.2020 года исковые требования Кабановой Инги Валентиновны были удовлетворены частично, признано незаконным одностороннее расторжение договора бронирования помещения 12/17 от 21.07.2014. В удовлетворении требований Кабановой Инги Валентиновны к ООО «Крым-Москва-Строй», о восстановлении правоотношений сторон по договору бронирования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, признав действующим, об обязании ответчика исполнить условия договора бронирования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

           С учетом положений о цене и ее корректировке в соответствии с абз. 5 п. 2.2 дела 2 договора бронирования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «Крым-Москва-Строй» в адрес Кабановой И.В. 07.04.2021 г. было направлено Уведомление с предложением заключить на объект, указанный в договоре бронирования, договор купли-продажи, с учетом ранее совершенных платежей,.

    Истец Кабанова И.Г. не согласившись с указанной редакцией, направила в адрес ответчика ООО «Крым-Москва-Строй» протокол разногласий, в котором настаивала на заключении договора при цене 1487904,5 рублей.

    Истец Кабанова И.Г. внесла указанные денежные средства на депозит нотариуса Олефиренко Л.Н.

Уведомлением от 09.08.2021 года Общество сообщило нотариусу об отсутствии оснований получения денежных средств в размере 1 488 000 (один миллион четыреста восемьдесят восемь рублей) внесенных Кабановой И.В., а также в адрес истца направлено уведомление, в котором сообщалось о том, что сумма предоплаты по договору бронирования в размере 160 000,71 рублей (с учетом оплаты работы нотариуса) была возвращена Кабановой И.В. путем зачисления на депозит нотариуса Кирюхиной Н.А.

Таким образом, поскольку заключение договора долевого участия на объекты недвижимости, введенные застройщиком в эксплуатацию, действующим законодательством не предусмотрено, соглашение о заключении договора купли-продажи между сторонами не достигнуто, требованиям истца Кабановой И.Г. в части установления цены договора в указываемом ею размере ранее дана оценка решениям судом, вступившими в законную силу, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2022 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя                                           Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>