Решение по делу № 2-6199/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-6199/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего            Парневовой Н.В.,

при секретаре                    Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «ТРАСТ-РЕСУРС» к Шумакова Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «ТРАСТ-РЕСУРС» (далее - ООО Компания «ТРАСТ-РЕСУРС») обратилось в суд с иском, с учетом изменений, к Шумаковой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330187 руб.42 коп., в том числе: сумму займа – 37996 руб.76 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 282 296 руб. 93 коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 9 893 руб. 73 коп., проценты за пользование займом по ставке 0,45 % в день, начисляемые на сумму основного долга по займу в размере 37 996 руб.76 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,45% в день по день фактического возврата суммы займа; расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 502 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 5 500 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 553 600 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Компания «ТРАСТ-РЕСУРС» и Шумаковой Н.Ю. заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец - ООО Компания «ТРАСТ-РЕСУРС» обязался предоставить Заемщику – Шумаковой Н.Ю. заем в размере 115 000 руб., с выплатой процентов в размере 84 % годовых, на срок 12 месяцев со дня выдачи займа, порядок выдачи займа - наличными денежными средствами в размере 15 000 руб. в день подписания договора займа, 100 000 руб. - в течение трех дней со дня предоставления Займодавцу договора ипотеки с отметкой о его государственной регистрации, но не ранее предоставления Заемщиком реквизитов для перечисления суммы займа. Истцом свои обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету. В соответствии с условиями договора, погашение ссудной задолженности и процентов за пользование суммой займа производится в порядке ежемесячного внесения на расчетный счет займодавца платежа в размере 14 478 руб. 73 коп., не позднее 10 числа каждого месяца. В случае несвоевременного внесения платежей, размер процентов за пользование займом увеличивается на 0,45% в день от остатка ссудной задолженности. Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено договором залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства по своевременному погашению задолженности по процентам за пользование займом ответчиками не исполняются. По условиям договора в случае несвоевременного внесения платежей по договору займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы подлежащего уплате ежемесячного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, в который сумма ежемесячного платежа должна была быть уплачена. Условиями договора предусмотрено право займодавца потребовать досрочного исполнения обязательства. Ответчиком обязательства по возврату займа не исполняются.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Панова С.М., Каримова Н.В.

В судебное заседание представитель истца ООО Компания «ТРАСТ-РЕСУРС» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Шумакова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство о снижении в силу ст. 333 ГК РФ штрафных санкций, предусмотренных договором займа, а именно в части взыскания процентов 0,45 % в день, предусмотренных п. 1.5 Договора займа, неустойки в размере 0,1%, предусмотренной п. 4.2 Договора займа. Кроме того, выразила несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой, полагая заключение эксперта недопустимым доказательством по делу, по тем основаниям, что в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости, подготовленным по заказу ответчика, среднерыночная стоимость предмета залога, значительно отличается от среднерыночной стоимости предмета залога-квартиры, определенном судебным экспертом. Также представила в суд возражение на исковое заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности и поскольку с учетом применения сроков исковой давности сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости вышеуказанной квартиры, полагала необходимым в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Третьи лица Каримова Н.В., Панова С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С 01 июля 2014 года в Российской Федерации действует Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирующий отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с ч. 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТРАСТ-РЕСУРС» (Залогодержатель, Заимодавец), с одной стороны, и Шумаковой Н.Ю. (Залогодатель, Заемщик), с другой, заключен договор займа № (л.д.40-45), по условиям которого ООО МКК «ТРАСТ-РЕСУРС» предоставило Шумаковой Н.Ю. заем в размере 115 000 руб. (п.1.1.1 договора займа), на срок 12 месяцев (п.1.1.3 договора займа), с уплатой 84 % годовых от остатка ссудной задолженности (п.1.1.2 договора займа) (л.д.40-45).

Обязательства заемщиков по договору займа обеспечены ипотекой (п.1.1.1.1 договора займа).

Согласно п. 1.1.4 Договора займа, Займодавец предоставляет Заемщику заем в наличном и безналичном порядке в два этапа: первый этап – 15 000 руб. при подписании настоящего Договора, второй этап – 100 000 руб. в течение трех дней со дня предоставления Займодавцу договора ипотеки с отметкой о государственной регистрации, но не ранее предоставления Заемщиком Займодавцу соответствующих реквизитов для перечисления суммы займа.

Погашение процентов за пользование займом осуществляется ежемесячным платежом, начиная со дня перечисления Заимодавцем суммы займа Заемщику (п.1.1.5 договора займа).

Пунктом 1.1.7 договора займа предусмотрено, что в день получения суммы займа Заемщик обязуется произвести (в наличном или безналичном порядке) выплату Заимодавцу денежной суммы в размере 15 000 руб. Данная сумма не относится к плате за пользование займом, она уплачивается за возможность получения займа у Заимодавца, а также в качестве компенсации затрат, произведенных Заимодавцем на оценку предмета ипотеки.

Периодический платеж осуществляется Заемщиком ежемесячно, платежами с равной суммой выплаты, в число текущего месяца, соответствующее числу месяца получения суммы займа, в соответствии с графиком платежей, указанным в разделе 8 настоящего договора или в соответствии с расчетами по формуле, указанной в п.1.2.1 (п.1.2.1 договора займа).

Датой исполнения Заемщиком своего обязательства по возврату задолженности Займодавцу считается дата поступления денежных средств на счет Займодавца или дата передачи наличных денежных средств (п.1.4 договора займа).

Согласно п.1.5 договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п.2.4 и/или 3.2.1 настоящего договора, и/или Залогодателем обязательств, предусмотренных договором залога и/или закладной, размер процентов за пользование суммой займа, предусмотренный п.1.1.2, увеличивается и составляет 0,45 % в день от остатка ссудной задолженности. Указанная процентная ставка применяется с момента нарушения Заемщиком обязательства – включая, но, не ограничиваясь, - датой начала течения периода, за который не поступила оплата или оплата поступила позже установленного Договором срока. Данная процентная ставка является тарифом за пользование займом, не является неустойкой. Увеличение процентной ставки за пользование займом (тарифа за пользование займом) не является односторонним изменением условий Договора со стороны Займодавца, а является достигнутым соглашением Сторон о тарифе за пользование займом. Увеличение тарифа за пользование займом обосновано несением Займодавцем потерь, вызванных потерей стоимости денежных средств с течением времени.

Условиями договора займа предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, согласно которой в случае просрочки уплаты ежемесячных платежей Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени в размере 0,1% от суммы подлежащего уплате ежемесячного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, в который сумма ежемесячного платежа должна была быть уплачена (п.4.2).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению суммы займа и процентов, между сторонами заключен договор ипотеки от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-39), предметом которого является принадлежащая Шумаковой Н.Ю. – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 18,1 кв.м., кадастровый №. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-39).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по передаче заемных денежных средств заемщикам ООО МКК «ТРАСТ-РЕСУРС» выполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), реестром № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с результатами зачисления на счет, представленный ответчиком, открытый на имя Каримовой Н.В. (л.д.10).

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполняет. С даты заключения договора займа ответчиком денежные средства в погашение задолженности не вносились.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком принятых им по договору обязательств, в частности нарушения сроков возврата суммы займа, уплаты процентов нашли подтверждение в судебном заседании.

Разрешая исковые требования ООО Компания «ТРАСТ-РЕСУРС» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку по условиям заключенного договора ответчик принял обязательство выплатить истцу 84 % годовых от ссудной задолженности.

Учитывая, что ответчик продолжает нарушать принятые на себя обязательства, суд считает, что имеются основания для применения ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания с Заемщика суммы кредита и процентов за его пользование.

Истцом представлен расчет заявленных требований, исходя из размера задолженности, рассчитанной на дату рассмотрения настоящего дела в связи с наличием искового требования истца о взыскании процентов по день возврата основного долга, с учетом доводов ответчика о применении срока исковой давности, из которого следует, что остаток суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 37 996 руб. 76 коп., что подтверждается графиком платежей (л.д. 44 оборот), задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 282 296 руб. 93 коп. (37 996,76 х 1651 дней * 0,45% = 282296,93).

При таких обстоятельствах суд считает, что требование ООО Компания «ТРАСТ-РЕСУРС» о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 37 996 руб. 76 коп., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 282 296 руб.93 коп. подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», наряду с досрочным взысканием суммы основного долга у банка наличествует право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором.

Учитывая указанное, с Шумаковой Н.Ю. в пользу ООО Компания «ТРАСТ-РЕСУРС» подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 0,45 % в день, начисляемых на сумму основного долга по займу в размере 37 996 руб. 76 коп., с учётом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного возврата суммы основного долга по займу.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и должником договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчиков в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

В силу п. 1 ст. 229 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора займа в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа заемщик Шумакова Н.Ю. уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем, в который сумма ежемесячного платежа должна быть уплачена (л.д. 43).

Согласно п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «Об ипотеке» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора.

Согласно данным сайта Банка России ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ составляла 9%.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 9 893 руб. 73 коп., а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5621,44 руб.(37 996,76*600/365*9%=5621,44 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3419,71 руб. (37 996,76*366/365*9%=3419,71 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 852,58 руб. (37 996,76*91/365*9%=852,58 руб.)

Суд, проверяя данный расчет истца, находит его арифметически верным. Кроме того, истец самостоятельно снизил размер подлежащей взысканию неустойки, применив при расчете ключевую ставку ЦБ РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 6/8, указано, что при оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (штраф, пеня) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Со стороны ответчика Шумаковой Н.Ю. поступило ходатайство о снижении процентов, предусмотренных п. 1.5 Договора займа и неустойки, предусмотренной п. 4.2 Договора займа на основании ст. 333 ГК РФ. Исходя из изложенного выше, принимая во внимание то обстоятельство, что Шумакова Н.Ю. инвалидом 3 группы, ее состояние здоровья, имеющей ряд хронических заболеваний, суд полагает возможным снизить размер неустойки, предусмотренной п. 4.2 Договора до 2000 руб.

Оснований для снижения процентов, предусмотренных п. 1.5 Договора не имеется, поскольку данным пунктом договора предусмотрена процентная ставка за пользование займом, что не является мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа. Все условия договора определены сторонами в добровольном порядке.

Таким образом, с Шумаковой Н.Ю. пользу ООО Компания «ТРАСТ-РЕСУРС» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 293 руб. 69 коп., в том числе: сумма займа – 37 996 руб.76 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 282 296 руб. 93 коп., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 2 000 руб., проценты за пользование займом по ставке 0,45 % в день, начисляемые на сумму основного долга по займу в размере 37 996 руб.76 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,45% в день по день фактического возврата суммы займа.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно п.л. 1.1.5, 1.1.6, 1.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ выплата задолженности и процентов за пользование суммой займа производится в порядке ежемесячного внесения на расчетный счет Займодавца платежа в число текущего месяца, соответствующе числу месяца получения суммы займа. Размер платежа определяется в соответствии с графиком платежей (раздел 8 договора займа).

Обязательство по передаче суммы займа было исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчику надлежало вносить ежемесячно в каждое 10 число платежи в размере 14 478 руб. 73 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено истцом в Ленинский районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, истцом пропущен срок исковой давности относительно платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Относительно платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца заявлены в пределах срока давности. Однако поскольку истцом самостоятельно произведен расчет заявленных требований с учетом срока исковой давности, оснований для частичного удовлетворения требований истца в суд не усматривает.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Аналогичная норма содержится и в ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой взыскание по требованиям залогодержателя на имущество, заложенное по договору об ипотеке, обращается по решению суда.

В силу ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Нарушение заемщиком условий договора является существенным, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по закладной, ответчика периодические платежи, не вносила предшествующих дате обращения банка в суд, поэтому установленных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное жилое помещение не имеется.

Факт нарушения сроков внесения периодических платежей подтвержден расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 18,1 кв.м, кадастровый №, ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что <адрес> в <адрес> является предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполняются, учитывая отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Закона «Об ипотеке», ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что на данное имущество в порядке ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств Шумаковой Н.Ю. перед ООО Компания «ТРАСТ-РЕСУРС» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность ответчику квартиры на праве собственности на момент рассмотрения дела, а также отсутствие иных залоговых обременений квартиры подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2.6 договору залога, предмет залога оценивается в сумме 753 300 руб., что подтверждается заключением оценщика №н от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству стороны истца по делу назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости объекта недвижимости <адрес> в <адрес>, проведение которой поручено эксперту ООО «АЛС Консалтинг» Бабкину Д.С.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на момент проведения экспертизы составила 692 000 руб.

Ответчиком представлен в суд отчет № Б-981-2022-11 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленный оценщиком Бобкиным М.В. ООО «Перспектива», согласно данному отчету об оценке, рыночная стоимость квартиры составила 1 202 000 руб.

Оценивая представленное стороной ответчика заключение, и заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «АЛС Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем отражены более актуальные сведения о рыночной стоимости объекта, рыночная стоимость квартиры определена экспертом на основании сравнительного подхода. Оснований не доверять заключению экспертизы ООО «АЛС Консалтинг» у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответ на поставленный судом вопрос, выводы основаны на всестороннем изучении рынка недвижимости с применением надлежащих оценочных методик, в ходе проведения экспертизы производился осмотр помещения, экспертиза проведена также и по материалам гражданского дела, квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из оценочной стоимости предмета залога, установленной в заключение эксперта ООО «АЛС Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ- 553 600 руб. (692000 руб. x 80%).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить способ продажи являющейся предметом залога квартиры – публичные торги.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО Компания «ТРАСТ-РЕСУРС» при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 17 587 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Поскольку требования ООО Компания «ТРАСТ-РЕСУРС» удовлетворены, постольку суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Шумаковой Н.Ю. в пользу ООО Компания «ТРАСТ-РЕСУРС» расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку истец самостоятельно уменьшил размер исковых требований, а при снижение судом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ принцип пропорциональности распределения судебных издержек не применяется, в частности, в случае уменьшения судом неустойки при применении статьи 333 ГК РФ (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 422,94 руб.

Кроме того, поскольку истцом произведена оплата судебной экспертизы в размере 5 500 руб., постольку с ответчика Шумаковой Н.Ю. в пользу ООО Компания «ТРАСТ-РЕСУРС» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Компания «ТРАСТ-РЕСУРС» к Шумакова Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шумакова Н.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания «ТРАСТ-РЕСУРС» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322 293 руб. 69 коп., в том числе: сумма займа – 37 996 руб.76 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 296 руб. 93 коп., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 5 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 422,94 руб.

Взыскать с Шумакова Н.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания «ТРАСТ-РЕСУРС» проценты за пользование займом по ставке 0,45 % в день, начисляемые на сумму основного долга по займу в размере 37 996 руб.76 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,45% в день по день фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 18,1 кв.м, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 553 600 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                    Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.