Решение по делу № 33-4574/2024 от 11.04.2024

Судья ФИО2         Дело № 33-4574/2024(2-421/2024)

25RS0004-01-2023-003515-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года    город Владивосток

Судья Приморского краевого суда ФИО4

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство администрации <адрес> о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> и ООО «Жилой квартал «Бархат» о признании права собственности на индивидуальный жилой дом площадью 35,3 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> ходатайствовала о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ФИО1, а также иным лицам осуществлять какую-либо деятельность по возведению и размещению объектов, а также земляные работы, работы по отсыпке грунта в границах земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в № м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Судьей вынесено определение, которым ФИО1, а также иным лицам запрещено осуществлять какую-либо деятельность по возведению и размещению объектов, а также земляные работы, работы по отсыпке грунта в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в № м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить. Ссылается на то, что администрация <адрес> не привела никаких доводов, свидетельствующих о необходимости применения подобных мер и невозможности в будущем исполнить судебное решение, а также доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятие мер по обеспечению иска нарушает ее право свободно владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом.На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения судьи об обеспечении иска не имеется.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 № 770-О положения статьи 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Учитывая, что спор касается объекта индивидуального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: <адрес> связан с признанием его недвижимым имуществом, то принятие судом обеспечительных мер, направленных на недопущение изменения строительных характеристик этого объекта, является необходимым. Сохранение существующего на момент обращения в суд объекта в неизменном состоянии позволит быстро и правильно разрешить возникший спор.

Информация администрации <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в № м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> свидетельствует о наличии неопределенности в отношении прав каких-либо субъектов по использованию этого земельного участка любым способом.

Таким образом, принятие судьей мер по обеспечению иска является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья