Решение по делу № 8Г-5995/2021 [88-7886/2021] от 25.02.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7886/2021,

№ 2-766/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                        7 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Шостак Р.Н., Попова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                             по иску Абдулиной Анны Сергеевны к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

    по кассационной жалобе акционерного общества «Страховая компания «РСХБ-Страхование» на заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от         30 ноября 2020 года,

    заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

Абдулина А.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 29 июня 2020 года исковые требования Абдулиной А.С. удовлетворены.

С АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу         Абдулиной А.С. взыскано страховое возмещение в размере 4752261,36 руб. путем перечисления страхового возмещения на расчетный счет в АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2020 года заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 29 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» просит изменить заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от         30 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований в части, превышающей сумму 4076832,96 руб., отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что 20 декабря 2018 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО11. заключен кредитный договор № №.

20 декабря 2018 года ФИО10. присоединилась к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования (Программа страхования № 3) в рамках договора коллективного страхования от 26 декабря 2014 года № № (далее – Договор страхования), заключенного между ЗАО «РСХБ-Страхование» (в настоящее время АО Страховая компания «РСХБ-Страхование») и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время АО «Российский Сельскохозяйственный банк»).

Застрахованным лицом по данному договору страхования является ФИО8., выгодоприобретателем - АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Согласно пункту 1.4.1 договора коллективного страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

В силу пункта 3.1. договора коллективного страхования по Программе № 3 страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни.

Согласно пункту 2 заявления на присоединение к Программе страхования одним из страховых случаев является смерть в результате болезни.

Договор страхования заключен на срок с 20 декабря 2018 года по              20 августа 2030 года (пункты 33812, 33813 Бордеро).

25 апреля 2019 года ФИО7. умерла.

Согласно справке о смерти от 25 апреля 2019 года № С-00540, корешку медицинского освидетельствования о смерти к учетной форме № № от 25 апреля 2019 года ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» первоначальной причиной смерти ФИО12 явилась энцефалопатия смешанного генеза.

Абдулина А.С. является принявшим наследство наследником     ФИО13.

19 сентября 2019 года АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подало заявление в ЗАО Страховая компания «РСХБ-Страхование» на страховую выплату в связи со смертью заемщика ФИО14.

11 ноября 2019 года Абдулина А.С. подала претензию в ЗАО Страховая компания «РСХБ-Страхование» о выплате страховой суммы, которая оставленная без ответа.

18 декабря 2019 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Абдулиной А.С. заключено соглашение об исполнении обязательств к кредитному договору от 20 декабря 2018 года № № умершего заемщика ФИО15., согласно которому Абдулина А.С. как наследник в порядке универсального правопреемства приняла на себя все права и обязанности умершего заемщика ФИО16. в размере 4345144,97 руб., из которых 4071163,87 руб. - остаток задолженности по основному долгу, 273981,10 руб. - проценты, путем уплаты указанной суммы на расчетный счет                                   № №, с которого осуществляется погашение.

Из выписки медицинской карты амбулаторного больного на         ФИО17., представленной ГБУЗ города Москвы «Городская поликлиника № 66», усматривается, что в указанной поликлинике ФИО18. наблюдалась с 2013 года. Обращалась в поликлинику 12 декабря 2013 года - для прохождения диспансеризации, с выявлением диагноза синдром раздраженного кишечника; 14 апреля 2015 года - выполнена флюорография; 24 сентября                  2015 года - проведена вакцинация от гриппа.

Удовлетворяя исковые требования Абдулиной А.С. о взыскании страхового возмещения, суды исходили из того, что диагноз, послуживший причиной смерти ФИО19., установлен застрахованному лицу после заключения договора страхования, следовательно, ее смерть является страховым случаем по указанному договору страхования, при этом суд определил сумму страхового возмещения в размере задолженности заемщика ФИО20., образовавшейся на дату подписания соглашения между наследником заемщика – Абдулиной А.С. и АО «Россельхозбанк» от 18 декабря 2019 года в размере 4345144,97 руб. и суммы в размере 10 % от основной задолженности по кредитному договору, что в общей сумме составляет 4752261,36 руб.

С указанными выводами судов в части определения размера страхового возмещения нельзя согласиться по следующим основаниям.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условия договора, которые не противоречат нормам закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от            27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Указанные положения закона не были учтены судами при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из пункта 3.6.2. Договора страхования, при наступлении с застрахованным по программе страхования № 3 лицом страхового случая «смерть в результате несчастного случая или болезни» страховая выплата осуществляется страховщиком единовременно в размере 100 процентов от страховой суммы, определенной конкретному застрахованному лицу на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями Программы № 3.

Согласно пункту 3.4.1. Договора страхования страховая сумма в отношении конкретного застрахованного по Программе страхования № 1, № 2, № 3 или № 5 лица определяется на день распространения на него действия договора и ее размер равен: сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на десять процентов; сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения заемщика/созаемщика к соответствующей Программе страхования в течение срока действия кредитного договора.

Из пункта 3.4.2. Договора страхования следует, что страховая сумма, определенная для конкретного застрахованного лица на дату начала распространения на данное лицо действия договора, указывается в Бордеро. В течение срока действия договора в отношении конкретного застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро на день распространения на него действия договора.

Указанные условия изложены в разделе «страховая сумма» Программы коллективного комбинированного ипотечного страхования (Программа № 3), являющейся приложением 8 к Договору страхования.

В разделе «размер страховой выплаты» Программы № 3 указано, что при наступлении с застрахованным лицом страховых случаев «смерть в результате несчастного случая и болезни» страховая выплата осуществляется в размере              100 % от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая, в соответствии с условиями Программы страхования № 3.

Таким образом, условиями договора страхования предусмотрен порядок определения страховой выплаты в размере 100 % от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая, и указанный размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро на день распространения на застрахованное лицо действия договора.

Как следует из представленной истцом выписки из Бордеро по программам коллективного страхования, в том числе программы № 3, за период с 1 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года, страховая сумма застрахованного лица ФИО21 составляет 4532000 руб. (л.д. 90).

Между тем, определяя размер страхового возмещения в сумме              4752261,36 руб., из которых сумма основного долга - 4071163,87 руб.,                 проценты на 18 декабря 2019 года - дату заключения соглашения между              АО «Россельхозбанк» и Абдулиной А.С., в размере 273981,10 руб., а также 10 % от основной задолженности по кредитному договору, судами не учтено, что в соответствии с условиями договора в размер страховой выплаты может входить задолженность по кредитному договору, в том числе по процентам, только на день наступления страхового случая – 25 апреля 2019 года, а не на дату заключения банком соглашения с наследником, и размер страховой выплаты не может превышать страховую сумму, указанную в Бордеро на день распространения на застрахованное лицо действия договора, однако судом такая сумма фактически не была определена. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы в подтверждение заявленных истцом процентов в размере 273981,10 руб. Согласно справке от 17 сентября 2019 года, выданной                          АО «Россельхозбанк», на дату смерти ФИО22. – 25 апреля 2019 года, задолженность по кредитному договору составляет 4076832,96 руб., из которых: ссудная задолженность – 4071163,87 руб., проценты – 5669,09 руб. (л.д. 92).

Проверяя решение нижестоящего суд в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции также оставил указанные обстоятельства без внимания и правовой оценки.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон и, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи