Решение по делу № 33а-3848/2021 от 13.07.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кисель М.П.                                  Дело № 33а-3848/2021

                                    (№ 2а-4360/2021)

УИД 39RS0002-01-2021-004663-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2021 года                                   г.Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего     Шевченко С.В.,

судей                 Алексенко Л.В., Алферовой Г.П.

при помощнике судьи         Корж А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции административное дело по административному иску Горбунова Виктора Александровича к администрации городского округа «Город Калининград» о признании действий незаконными,

с апелляционной жалобой администрации городского округа «Город Калининград» на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 08 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения Горбунова В.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов В.А. обратился в суд с названными выше административными исковыми требованиями, указав, что 02 июня 2021 года он обратился в адрес администрации ГО «Город Калининград» с уведомлением о согласовании одновременного одиночного пикетирования около здания администрации ГО «Город Калининград», а именно, у входа в здание, расположенное по адресу: г.Калининград, Площадь Победы, д.1, а также около здания Правительства Калининградской области – в сквере напротив входа в здание, расположенное по адресу: г.Калининград, ул. Дм. Донского, д.1, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного гражданина, использующего плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, быстровозводимые сборно-разборные конструкции, осуществление сбора подписей, раздача листовок и иной наглядной агитации 7, 8 июня 2021 года с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут и с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с заявленным количеством участников - по одному человеку у каждого пикетируемого объекта.

Главой администрации ГО «Город Калининград» № от 02 июня 2021 года Горбунову В.А. был дан ответ, которым ему отказано в согласовании проведения указанного публичного мероприятия в связи с введением режима повышенной готовности на территории Калининградской области.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 04 июня 2021 года заявленные Горбуновым В.А. административные исковые требования удовлетворены, признан незаконным отказ администрации ГО «Город Калининград», выраженный в письме № от 02 июня 2021 года, о согласовании одиночного пикетирования; на администрацию ГО «Город Калининград возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление Горбунова В.А. от 02 июня 2021 года вх. № с учетом правовой регламентации настоящего судебного акта.

По результатам повторного рассмотрения уведомления главой администрации ГО «Город Калининград» № от 04 июня 2021 года Горбунову В.А. был дан ответ, которым административному истцу вновь отказано в согласовании проведения указанного публичного мероприятия, поскольку с учетом характера уведомления Горбунов В.А. не сможет исполнять обязанности организатора публичного мероприятия по обеспечению в пределах своей компетенции общественного порядка и безопасности граждан при проведении одиночного пикетирование в нескольких местах одновременно, а также указано, что поданное административным истцом уведомление не содержит указания на формы и методы обеспечения санитарного обслуживания.

Обращаясь с административным иском, Горбунов В.А. просил суд признать незаконным отказ главы администрации ГО «Город Калининград» № от 04 июня 2021 года в согласовании проведения публичного мероприятия, возложить на административного ответчика обязанность не препятствовать проведению публичного мероприятия 7, 8 июня 2021 года с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут и с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в форме одиночного пикетирования путем размещения у пикетируемого объекта одного гражданина, использующего плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, быстровозводимые сборно-разборные конструкции; вынести в адрес главы администрации ГО «Город Калининград» частное определение о недопустимости нарушения законодательства.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 08 июня 2021 года административные исковые требования Горбунова В.А. удовлетворены частично, отказ администрации ГО «Город Калининград», выраженный в письме № от 04 июня 2021 года, о согласовании одиночного пикетирования признан незаконным; на администрацию ГО «Город Калининград» возложена обязанность не препятствовать проведению публичного мероприятия 08.06.2021 с 16 час. 00 до 18 час. 00 мин. в форме одиночного пикетирования путем размещения у пикетируемого объекта одного гражданина, использующего плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, быстровозводимые сборно-разборные конструкции. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

С таким решением не согласилась администрация ГО «Город Калининград», подав на него апелляционную жалобу с просьбой о его отмене.

В жалобе представитель административного ответчика указывает, что поскольку организатором заявлено одновременно два место проведения пикетирования, то Горбунов В.А., являясь организатором указанного публичного мероприятия, не сможет исполнять обязанности организатора в нескольких местах одновременно, что влечет за собой угрозу нарушения правопорядка, а также угрозу жизни и здоровью граждан. Указывает, что в уведомлении не отражены формы и методы санитарного обслуживания мероприятия, в том числе призванные ограничить распространение COVID-2019. Указывает, что заявленное Горбуновым В.А. мероприятие является массовым, и, имея своей целью привлечь общественное внимание, может повлечь скопление большого количества людей, что в свою очередь создает угрозу распространения COVID-2019. Полагает, что Горбуновым В.А. не были соблюдены требования законодательства при подаче уведомления, в связи с чем считает, что администрация ГО «Город Калининград», принимая указанное выше решение, действовала в пределах своих полномочий. В этой связи податель жалобы просил решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных Горбуновым В.А. требований отказать.

В части отказа в удовлетворении административных исковых требований Горбунова В.А. о вынесении в адрес главы администрации ГО «Город Калининград» частного определения о недопустимости нарушения законодательства решение суда не обжалуется.

В суд апелляционной инстанции явился Горбунов В.А., который с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст.310 КАС РФ.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец 02 июня 2021 года обратился в адрес администрации Городского округа «Город Калининград» с уведомлением о согласовании проведения публичного мероприятия.

В качестве цели данного публичного мероприятия указано следующее: донести до главы администрации ГО «Город Калининград», а также губернатора Калининградской области, а также жителей Калининградской области о том, что ранее достигнутые договоренности между жителями п.Северная гора гор. Калининграда и главной администрации, достигнутые на встрече 04.02.2020 стороной администрации не соблюдаются; выразить протест главе администрации ГО «Город Калининград» в части ее уклонения от личной встречи с представлениями инициативной группы жителей п.Северная гора г.Калининграда; выступить с требованиями о необходимости проведения указанной встречи.

Форма публичного мероприятия определена как одиночное пикетирование, осуществляемое без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного гражданина, использующего плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, быстровозводимые сборно-разборные конструкции, осуществление сбора подписей, раздача листовок и иной наглядной агитации.

Местом проведения указаны территория около здания администрации ГО «Город Калининград», а именно у входа в здание, расположенное по адресу: г.Калининград, Площадь Победы, д.1, а также около здания Правительства Калининградской области – в сквере напротив входа в здание, расположенное по адресу: г.Калининград, ул. Дм. Донского, д.1, время проведения – 7, 8 июня 2021 года с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут и с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с заявленным количеством участников - по одному человеку у каждого пикетируемого объекта.

Однако 2 июня 2021 года администрацией городского округа «Город Калининград» Горбунову В.А. отказано в согласовании проведения указанного выше публичного мероприятия до отмены ограничительных мер, связанных с запретом на проведение публичных и массовых мероприятий в Калининградской области.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 4 июня 2021 года заявленные Горбуновым В.А. административные исковые требования удовлетворены, признан незаконным отказ администрации ГО «Город Калининград», выраженный в письме № от 02 июня 2021 года, о согласовании одиночного пикетирования; на администрацию ГО «Город Калининград возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление Горбунова В.А. от 02 июня 2021 года № с учетом правовой регламентации настоящего судебного акта.

По результатам повторного рассмотрения уведомления Главой администрации ГО «Город Калининград» № от 04 июня 2021 года Горбунову В.А. был дан ответ, из которого следует, что административному истцу вновь отказано в согласовании проведения указанного публичного мероприятия, поскольку с учетом характера уведомления Горбунов В.А, не сможет исполнять обязанности организатора публичного мероприятия по обеспечению в пределах своей компетенции общественного порядка и безопасности граждан при проведении одиночного пикетирование в нескольких местах одновременно. Кроме того, указано, что поданное административным истцом уведомление не содержит указания на формы и методы обеспечения санитарного обслуживания.

Не соглашаясь с таким отказом, Горбунов В.А. вновь обратился в суд.

Разрешая административные исковые требования Горбунова В.А. и принимая решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что административным ответчиком при рассмотрении поданного Горбуновым В.А. уведомления не было принято во внимание, что необходимость указания форм и методов обеспечения санитарного обслуживания при проведении публичного мероприятия отсутствует. Суд обоснованно указал, что должны быть исключены любые попытки возложения на организатора заявленного публичного мероприятия таких обязанностей по обеспечению общественного порядка и организации медицинской помощи при его проведении, которые надлежит выполнять органам государственной и муниципальной власти и их уполномоченным представителям в силу их конституционно-правового статуса носителей публично-властных полномочий. Судом также верно отмечено, что Горбуновым В.А. в уведомлении указано уполномоченное лицо – Демишевский С.В., его адрес и телефон, в связи с чем указание в ответе на невозможность нахождения организатора в двух местах одновременно признано несостоятельным.

Кроме того, как обоснованно отмечено судом, одиночный пикет по своей природе при сохранении критерия публичности не является массовым мероприятием, поскольку проводится одним человеком, что не исключает возможность соблюдения участником мероприятия мер по недопущению распространения COVID-2019, в том числе соблюдение социальной дистанции.

Такие выводы суда первой инстанции являются верными, они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, при правильном применении норм материального права.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не могут быть признаны состоятельными.

Так, в соответствии с пп.5 п.2 Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 N 134 (ред. от 30.04.2021) «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» на территории Калининградской области с 18 марта 2020 года введены ограничительные мероприятия (карантин) с запретом проведения на территории Калининградской области массовых мероприятий, в том числе публичных.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 (ред. от 27.07.2020) "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.03.2020 N 57920) в качестве одной из мер определена необходимость соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (п. 6.2).

Из приведенных выше норм материального права следует, что установленный запрет распространяется на проведение массовых мероприятий, при этом возможность проведения одиночного пикета при соблюдении мер по недопущению распространения COVID-2019 на территории Калининградской области, т.е. исключения возможного несоблюдения со стороны участников массовых мероприятий социальной дистанции, и, как следствия причинения вреда здоровью неограниченного количества граждан и распространения среди них указанного инфекционного заболевания, не исключается.

В апелляционной жалобе административный ответчик продолжает настаивать на невозможности согласования проведения указанного публичного мероприятия, поскольку считает его массовым, предполагающим участие неопределенного количества граждан, и расценивает его как угрозу распространения COVID-2019 на территории Калининградской области.

Вместе с тем, такие доводы не могут быть признаны состоятельными.

Статьей 31 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантировано право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определены Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» № 54-ФЗ от 19.06.2004.

В соответствии с п.6 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» пикетирование это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Положениями ч.1.1 ст.7 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, в том числе участие нескольких лиц в таких актах пикетирования поочередно, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Как уже указано выше, Горбуновым В.А. при подаче уведомления о согласования проведения публичного мероприятия указано количество участников публичного мероприятия: по одному человеку у каждого пикетируемого объекта.

В соответствии с абз.2 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", под организатором публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ следует понимать физическое или юридическое лицо, взявшее на себя обязательство по организации и (или) проведению публичного мероприятия, а также лицо, уполномоченное организатором (часть 1, пункт 3 части 3 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях).

Горбуновым В.А. указан в уведомлении в качестве уполномоченного лица Демишевский С.В., в связи с чем довод административного ответчика о невозможности нахождения организатора в двух местах одновременно является не состоятельным, не соответствует закону и не может быть признан состоятельным.

Вопреки утверждениям подателя жалобы об обратном, указание в письме № от 04 июня 2021 года на то, что уведомление не содержит указания на формы и методы обеспечения санитарного обслуживания, не может быть признано соответствующим закону.

Согласно требованиями п.6 ч.3 ст.7 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи и санитарного обслуживания, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 18.06.2019 N 24-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 5 части 4 статьи 5 и пункта 6 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина В.А. Тетерина" именно органы публичной власти - во исполнение требований статьи 18 Конституции Российской Федерации, обязаны нести основное бремя ответственности за содействие гражданам в правомерной реализации конституционно гарантированной свободы мирных собраний, в том числе в отношении обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи.

    Таким образом, обязанность по обеспечению порядка при проведении публичного мероприятия, организации медицинской помощи, в том числе по санитарному обслуживанию, не может быть возложена на организатора публичного мероприятия.

    Давая оценку прочим доводам жалобы, судебная коллегия, с учетом пояснений административного истца отмечает, что одиночное пикетирование 8 июня 2021 года им было проведено, т.е. право административного истца на его проведение, восстановленное судом, было реализовано.

Доводы подателя жалобы о том, что проходящие мимо граждане могли заинтересоваться публичным мероприятием и, как следствие, могло образоваться массовое скопление людей, носят предположительный характер.

С учетом изложенного приведенные выше, а также прочие доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи