Решение по делу № 33-3672/2016 от 14.09.2016

Судья Мурашко М.С. Дело № 33 – 3672/2016

Апелляционное определение

18 октября 2016 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Мацкив Л.Ю.,

судей                                     Волынчук Н.В., Алексеевой О.Б.,

при секретаре                        Ершовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Смоленского городского Совета и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 25 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., объяснения представителей Смоленского городского Совета Артамонова Р.А. и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска Андреевой О.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Брицко В.К. – Кленова С.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Брицко В.К. обратился в суд с иском к администрации г. Смоленска, Смоленскому городскому Совету об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом ..., расположенный на земельном участке площадью № кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием <данные изъяты>. Жилой дом возведен до введения градостроительных регламентов и отнесения земельного участка к зоне <данные изъяты>.

Истец Брицко В.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку представителя Кленова С.А., который исковые требования поддержал, пояснив, что земельный участок выделялся под строительство жилого дома, как приусадебный земельный участок, возводился родителями истца, которые никогда не состояли в <данные изъяты>.

Представитель ответчика администрации г. Смоленска Андреева О.В. иск не признала, указав, что администрация г. Смоленска является ненадлежащим ответчиком, земельный участок истца включен в зоны <данные изъяты> после возникновения права собственности на жилой дом. При утверждении Правил землепользования и застройки г. Смоленска никаких возражений от истца не поступало. Вид разрешенного использования земельного участка может быть изменен самостоятельно истцом, но только в пределах, допустимых градостроительным регламентом.

Представитель ответчика Смоленского городского Совета Артамонов Р.А. иск не признал, указав, что индивидуальное строительство в зоне <данные изъяты> не предусмотрено, Совет не может вносить изменения в существующие виды разрешенного использования земельных участков.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области и СНТ «Садовод» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25.07.2016 исковые требования Брицко В.К. удовлетворены. На администрацию г. Смоленска и Смоленский городской Совет возложена обязанность внести изменения в Правила землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденные решением С. от (дата) №, изменив для земельного участка площадью № кв.м., с кадастровым номером № с разрешенного использования – <данные изъяты> на вид разрешенного использования <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Смоленский городской Совет просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указав, что изменение вида разрешенного использования возможно при проведении публичных слушаний, истец же обращался в администрацию г. Смоленска по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Смоленска, минуя процедуру публичных слушаний, что является прямым нарушением градостроительного законодательства и заведомо нарушает права и интересы других лиц, которые вправе принести свои возражения и предложения.

Представители Смоленского городского Совета Артамонов Р.А. и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска Андреева О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить как незаконное и необоснованное, приняв новое об отказе в иске.

Представитель Брицко В.К. – Кленов С.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение без изменения, пояснив, что вид разрешенного использования – <данные изъяты> нарушает права истца как собственника жилого дома, расположенного на этом участке.

Остальные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, от третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судебная коллегия, учитывая положения ч.3 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 и ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент утверждения Правил землепользования и застройки г. Смоленска фактическое использование земельного участка истца соответствовало территориальной зоне, предусматривающей <данные изъяты>, что не позволяло включить спорный участок в зону <данные изъяты>.

Судебная коллегия полагает, что такие выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что на основании постановления мэра г. Смоленска от (дата) № Брицко В.К. в пожизненное наследуемое владение в ... предоставлен земельный участок, площадью № кв.м., <данные изъяты>, о чем выдано свидетельство № от (дата) .

(дата) данный земельный участок как ранее учтенный поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – <данные изъяты>, в ходе процедуры межевания площадь участка уточнена и составила № кв.м., адрес расположения: ...

На основании решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) за истцом признано право собственности на жилой дом под номером № общей площадью № кв.м., расположенный в ... на земельном участке с кадастровым номером №, предназначенном <данные изъяты>.

Право собственности истца на спорный участок и расположенный на нем жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке (дата) и (дата) соответственно.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Смоленска, утвержденным решением <данные изъяты> С. (дата) №, в редакции решения <данные изъяты> С. (дата) №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне <данные изъяты>.

(дата) и.о. начальника Управления архитектуры и градостроительства города Смоленска истцу сообщено, что изменение вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка <данные изъяты> не представляется возможным, поскольку градостроительными регламентами зоны, в которой расположен участок, размещение <данные изъяты> не предусмотрено.

Не согласившись с действиями органа местного самоуправления, истец обратился в суд с настоящим иском. Предметом требований по сути является внесение изменений в Правила землепользования и застройки г. Смоленска в части вида разрешенного использования принадлежащего истцу земельного участка <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства никем не спариваются.

Из материалов дела следует, что решением С. (дата) № (с учетом изменений от (дата) утверждены Правила землепользования и застройки города Смоленска.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Категории земельных участков в зависимости от их целевого назначения перечислены в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земли в Российской Федерации, обозначенные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

В частности, статья 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает создание комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки, после чего глава местной администрации обеспечивает опубликование сообщения о принятии такого решения о подготовке проекта.

Орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

Глава муниципального образования при получении от органа местного самоуправления проекта правил землепользования и застройки принимает решение о проведении публичных слушаний по такому проекту в срок не позднее чем через десять дней со дня получения такого проекта.

Публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся комиссией в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

В случае подготовки изменений в правила землепользования и застройки в части внесения изменений в градостроительный регламент, установленный для конкретной территориальной зоны, публичные слушания по внесению изменений в правила землепользования и застройки проводятся в границах территориальной зоны, для которой установлен такой градостроительный регламент.

Полномочиями по утверждению правил землепользования и застройки статья 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделяет представительные органы местного самоуправления.

Одним из оснований для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является поступление предложений об изменении границ территориальных зон от физических или юридических лиц в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (пункт 2 части 2, пункт 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Данное предложение согласно части 4 статьи 33 названного Кодекса в течение 30 дней подлежит рассмотрению комиссией по подготовке проекта правил землепользования и застройки, которая направляет главе местной администрации заключение о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм следует, что возможность утверждения представительным органом местного самоуправления изменений в правила землепользования и застройки возможно лишь при последовательном соблюдении предусмотренных законом процедур. Возложение на орган местного самоуправления обязанности внести изменения в нормативный правовой акт по вопросу, отнесенному к его компетенции, в судебном порядке, противоречит принципу разделения властей.

Самостоятельный же выбор правообладателем основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков возможен лишь в соответствии с градостроительным регламентом (части 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации), который применительно к земельному участку, принадлежащему истцу, такой возможности не допускает, поскольку испрашиваемый вид разрешенного использования в нем не обозначен.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о том, что на спорном земельном участке жилой дом возведен с (дата) , до утверждения Правил землепользования и застройки г. Смоленска, правового значения не имеют. Кроме того, как следует из материалов дела, право собственности на жилой дом как на самовольную постройку у истца возникло лишь на основании решения суда в (дата) , а спорный земельный участок <данные изъяты> истцу никогда не предоставлялся.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отсутствии у суда первой инстанции оснований для их удовлетворения.

Судом первой инстанции не были приняты во внимание изложенные выше обстоятельства, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, в соответствии с ч.2 ст.330 ГПК РФ, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Брицко В.К. требований.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 июля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Брицко В.К. в удовлетворении заявленных требований.

Председательствующий:

Судьи: