Решение по делу № 2-1522/2021 от 20.05.2021

Дело <номер изъят> г.                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

      20 августа 2021 года                                                                                <адрес изъят>

Судья Дербентского городского суд РД Гасанов ФИО7 с участием истицы Гасановой ФИО6 представителя ответчика Межрайонной инспекции ФНС РФ <номер изъят> по РД Беделова ФИО10 участвующего на основании доверенности от 20.01.2021г. за <номер изъят>, при секретаре Касумовой ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасановой ФИО9 к Межрайонной инспекции ФНС РФ <номер изъят> по РД о восстановлении пропущенного срока для обращения за возвратом излишне уплаченного налога; обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ <номер изъят> по РД И возвратить излишне уплаченный в налог в сумме 32833 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гасанова ФИО11. обратилась в суд с иском к МРИ ФНС России <номер изъят> по РД о восстановлении пропущенного срока для обращения за возвратом излишне уплаченного налога на доходы физических лиц и обязать МРИ ФНС России <номер изъят> по РД возвратить ей излишне уплаченный до 2014 года налог на доходы физического лица, полученного в соответствии со ст.227, 227.1, ст. 228 НК РФ в сумме 32833 рубля.

Свои требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика ей стало известно о наличии переплаты по налогу на доходы физического лица, полученного в соответствии со ст.227, 227.1, ст. 228 НК РФ в сумме 32833 рубля.

В возврате данной суммы ей было отказано ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> со ссылкой на п. 7 ст. 78 НК РФ. Каких-либо уведомлений об излишне уплаченном налоге истец не получала.

После посещения МРИ ФНС РФ <номер изъят> по РД ей было предложено обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы.

В судебном заседании с участием истицы путём использования систем видеоконференц - связи Гасанова ФИО12. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МРИ ФНС России <номер изъят> по РД в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в их удовлетворении отказать, пояснив при этом, чтостатьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из иска следует, что сумма налога в размере 32 833 руб. образовалась до 2014 года.

В заявление истца не указано, за какой период и в связи с чем, образовалась
взыскиваемая им переплата.

Однако, уплачивая налоги, налогоплательщик Гасанова ФИО13 должна была знать о переплате в момент уплаты налогов - то есть в период до 2014 года, тогда как с указанными требованиями она обратилась в суд только в мае 2021 года, что свидетельствует о значительном сроке пропуска срока давности.

В диспозиции ст. 200 ГПК РФ указано не только о том, что срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и о том, что этот срок исчисляется с момента, когда оно должно было узнать об этом, а о переплате, как было указано, Гасанова ФИО14. не могла не знать в течение столь длительного времени.

Указание в заявлении о том, что налоговый орган не выполнил обязанность по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной п. 3 ст. 78 НК РФ, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данное обстоятельство не изменяет установленный порядок исчисления срока исковой давности.

Кроме того, за истечением установленных нормативно сроков хранения документов об извещении налогоплательщиков налоговой инспекцией не могло быть представлено в суд соответствующее уведомление истца об имевшей место переплате, при этом, в любом случае, отсутствие такого уведомления, учитывая вышеизложенное, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска Гасановой ФИО15 срока для обращения с требованием о возврате переплаченной суммы налога. Письменное возражение ответчика приобщено к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отказу в полном объёме.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ст. 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах, выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

В силу п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно пункту 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> подано заявление о возврате 32833 рубля - суммы излишне уплаченного налога на доходы физического лица, полученного в соответствии со ст.227, 227.1, ст. 228 НК РФ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России <номер изъят> по <адрес изъят> приняло решение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении возврата налога, в связи с истечением 3-х лет со дня уплаты налога, п. 7 ст. 78 НК РФ.

Как следует из искового заявления, истица лично посетила налоговую инспекцию <адрес изъят>, где ей было предложено обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы.

Обращаясь в суд с данным требованием Гасанова ФИО16 исходит из того, что она узнала о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств, что налоговый орган своевременно, в соответствии с требованиями ст. 78 НК РФ известил её о выявлении переплаты налога, не имеются и таковые отсутствуют, а потому срок для предъявления требования не пропущен.

Между тем, суд приходит к выводу, что с данными утверждениями согласиться нельзя в силу следующего.

В силу п. п. 7, 8 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 ст. 78 НК РФ" указал, что оспариваемая заявителем норма п. 8 ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из иска следует, что сумма налога в размере 32833 рубль образовалась до 2014 года.

В судебном заседании истица не смогла пояснить, за какой период и в связи с чем, образовалась взыскиваемая ею переплата.

Однако, уплачивая налоги, налогоплательщик Гасанова ФИО17 должна была знать о переплате в момент уплаты налогов - то есть в период до 2014 года, тогда как с указанными требованиями она обратилась в суд только в мае 2021 года, что свидетельствует о значительном сроке пропуска срока давности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что она узнала о нарушении своего права только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд не может сделать вывод о том, что о нарушенном праве Гасанова ФИО18 узнала в августе 2020 года, основываясь только на неподтвержденном заявлении самой истицы.

В диспозиции ст. 200 ГК РФ указано не только о том, что срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и о том, что этот срок исчисляется с момента, когда оно должно было узнать об этом, а о переплате, как было указано, Гасанова ФИО20 не могла не знать в течение столь длительного времени о чём также свидетельствует и то обстоятельство, что при подаче первоначальной налоговой декларации 3 НДФЛ о которой она пояснила в судебном заседании, до переезда её в <адрес изъят>, то есть до 2014 года, ею были представлены документы на возмещение НДФЛ при покупке недвижимости.

Утверждения истицы о том, что налоговый орган не выполнил обязанность по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной п. 3 ст. 78 НК РФ, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данное обстоятельство не изменяет установленный порядок исчисления срока исковой давности.

За истечением установленных нормативно сроков хранения документов об извещении налогоплательщиков налоговой инспекцией не могло быть представлено в суд соответствующее уведомление истца об имевшей место переплате, при этом, в любом случае, отсутствие такого уведомления, учитывая вышеизложенное, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска Гасановой ФИО19. срока для обращения с требованием о возврате переплаченной суммы налога.

Кроме того, суд не может установить природу образования, как утверждает истица Гасанова ФИО21 переплаты: то ли это является излишне уплаченной суммой за определенный год, или является недоплатой налога за предыдущие года, которую истица доплатила.

Излишней уплатой налога признается исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога в размере, который превышает его действительные обязательства.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено подтверждения фактической переплаты налога, возврата которого требует истица.

Сама по себе информация об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащаяся в базе данных, формируемой в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, недостаточна для вывода об излишней уплате налога и удовлетворения требования о возврате сумм из бюджета. Необходимы и иные доказательства, позволяющие установить вид, сумму налога и налоговый период, за который он уплачен; а также дату уплаты для целей исчисления срока на подачу заявления о возврате.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200-205 ГК РФ, ст.ст.78 НК РФ, ст. ст.56, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Гасановой ФИО22 к Межрайонной инспекции ФНС РФ <номер изъят> по РД о восстановлении пропущенного срока для обращения за возвратом излишне уплаченного налога; обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ <номер изъят> по РД И возвратить излишне уплаченный в налог в сумме 32833 рубль, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики <адрес изъят> через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

      Судья                                                                        ФИО23 Гасанов