Решение по делу № 22-2029/2022 от 25.04.2022

Судья Искуснова А.А.                  Дело № 22-2029/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул              20 мая 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Снегирева А.Н.

судей                Щигоревой Л.Е., Ярыгиной Н.В.

при секретаре        Соболевой О.Е.

с участием:

прокурора            Немичевой А.А.

осужденного            Пальчикова С.В. (по видеоконференц-связи)

адвоката            Быстровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Быстровой Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 марта 2022 года, которым

Пальчиков С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

16.11.2021 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год,

- осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 16 ноября 2021 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 16 ноября 2021 года и окончательно назначено наказание – 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в закону силу избрана мера пресечения в виде заклбючения под стражу, взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Снегирева А.Н., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Пальчиков С.В. признан виновным в тайном хищении денежных средств в размере 5.447 рублей 30 копеек с банковского счета Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пальчиков С.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Быстрова Е.В. выражает несогласие с приговором в виду чрезмерно сурового наказания, просит приговор изменить, применив ч. 6 ст. 15 УК РФ, понизив категорию преступления, применить ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначить наказание подзащитному с применением ст. 73 УК РФ, указывая, что судом в приговоре не в полной мере учтены при назначении наказания смягчающие обстоятельства, такие как: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, трудоспособный возраст осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, страдающего рядом заболеваний, удовлетворительные характеристики личности. Полагает, что исправление Пальчикова возможно без изоляции от общества.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, вина Пальчикова С.В. в содеянном, помимо признательных показаний самого осужденного, в том числе и при проверке их на месте, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у него банковской карты и значительности причиненного ему ущерба хищением с учетом уровня его доходов и значимости похищенной суммы; показаниями свидетеля Ш. об установлении причастности к преступлению Пальчикова, не отрицавшего содеянного, у которого изъята похищенная банковская карта.

Вина осужденного подтверждается также письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании: протоколом изъятия карты у осужденного; выписки по сберегательному счету.

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Пальчикова С.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом следует отметить, что доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного сторонами не оспариваются.

Что касается определенного Пальчикову С.В. наказания, то, вопреки доводам жалобы, назначено оно в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе и характеризующего материала, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Личность осужденного должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи объяснений и признательных показаний в ходе предварительного расследования, принесение извинений потерпевшему, трудоспособный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, оказание им помощи, удовлетворительная характеристика участковым.

Таким образом, судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые указывает автор апелляционной жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется. Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

Исключительных обстоятельств, либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд справедливо не усмотрел оснований для применения в отношении Пальчикова С.В. положений ст. 64 УК РФ, обоснованно не установил суд и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы о невозможности применения указанной нормы, как и исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы суд должным образом мотивировал. Принимая во внимание обстоятельства дела, личность Пальчикова С.В., ранее уже судимого за корыстное преступление, характер и степень общественной опасности им вновь содеянного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и оснований для применения указанных норм также не находит.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного, и, вопреки доводам жалобы, его нельзя признать чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данные о личности осужденного не исключают возможности отбывания им наказания в виде реального лишения свободы. Сведений о невозможности отбывания назначенного наказания по состоянию здоровья в настоящее время, суду не представлено.

Таким образом, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, постановленный приговор суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 23 марта 2022 года в отношении Пальчикова С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий             А.Н. Снегирев

судьи             Л.Е. Щигорева

                                Н.В. Ярыгина