Решение по делу № 1-89/2021 от 17.12.2020

Дело № 1-89/21 к публикации

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года город Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре – Татауровой В.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Малыгина А.В.,

подсудимого – Воронцова Р.А., его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 23.12.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Воронцова Р.А.,<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов Р.А. покушался на совершение умышленного преступления средней тяжести на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время, но не <дата> часов Воронцов Р.А.., будучи в состоянии <данные скрыты>, находился в торговой точке «<данные скрыты> №», расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно мужских джинсов.

Реализуя свой преступный умысел, Воронцов Р.А. находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя законные требования сотрудника магазина вернуть имущество, открыто надев на себя мужские джинсы черного цвета, размер 30, стоимостью <данные скрыты> рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №1». После чего, Воронцов Р.А., осознавая, что действует открыто, выбежал с похищенным имуществом из магазина, однако, был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес> и сотрудником магазина во дворе у <адрес> <адрес>. Таким образом, Воронцов Р.А. довести до конца преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями Воронцов Р.А. намеревался причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные скрыты>.

Органами дознания действия Воронцова Р.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Воронцовым Р.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Воронцов Р.А. и его защитник ФИО6 поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом, Воронцов Р.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное не повторится.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 оглы с рассмотрением дела в особом порядке согласен. В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.На основании ч.2 ст. 249 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Воронцову Р.А. обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Воронцова Р.А. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, потерпевшим, квалифицирует действия подсудимого Воронцова Р.А. по ч. 3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Суд, учитывает материалы характеризующие личность Воронцова Р.А., который <данные скрыты>), по месту жительства характеризуется в целом положительно.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Воронцова Р.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Воронцова Р.А. от уголовной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, в целом положительные характеристики по месту жительства, уход за <данные скрыты>).

Принесение извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании суд расценивает, как иные действия Воронцова Р.А., направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает <данные скрыты>, наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание «<данные скрыты>», поскольку данное обстоятельство не усугубило тяжесть наступивших последствий для потерпевшего. С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его объяснений о причинах совершения покушения на грабеж, суд приходит к выводу, что состояние <данные скрыты> значительной степени не повлияло на противоправность его действий и не обусловило их совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии <данные скрыты>.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

При определении вида и размера наказания Воронцову Р.А., учитывая, что подсудимый, вину признал, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, его семейное положение, наличие постоянного места жительства свидетельствуют о том, что он социально адаптирован, при этом осознал тяжесть содеянного. Суд приходит к выводу, что наказание Воронцову Р.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

Так, принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его личность и другие смягчающие обстоятельства. Воронцов Р.А. заверил суд о том, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступления, тяжких последствий по делу не наступило. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Воронцова Р.А. без реального отбывания наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении Воронцову Р.А. наказания суд также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: джинсы, выданные Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 75) – следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воронцова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

В период испытательного срока обязать осужденного:

- встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа;

Меру пресечения Воронцову Р.А. в виде содержания под стражей отменить, избрать в отношении Воронцова Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Воронцов Р.А. находился под стражей в период с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства по делу: джинсы, выданные Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д. 75) – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров