Решение по делу № 7У-352/2023 - (7У-16052/2022) [77-1367/2023] от 21.12.2022

№ 77-1367/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                30 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Галимовой Н.Р.,

судей Иваницкого И.Н., Янковской О.Н.

при секретаре Пацалюк К.С.,

с участием прокурора Шевниной Т.Ш.,

защитника осуждённого Ковалева Л.А. – адвоката Гильманшина Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ковалева Л.А. на приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 14 октября 2021 года, согласно которому

Ковалев Леонид Александрович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с 6 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Этим же приговором осуждена Лашманова А.А., в отношении которой приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н., выслушав выступление адвоката Гильманшина Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шевниной Т.Ш. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

Ковалев Л.А. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере – массой 100,44 г.

Преступление совершено 5 апреля 2021 года в Красноармейском районе Челябинской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Ковалев Л.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, в том числе его признательные показания, на которых построено обвинение, а также изобличение им всех фигурантов по делу, чистосердечное признание, активное содействие в расследовании преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей и тяжких последствий от его действий, позволяли применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Считает, что отсутствие оснований для применения указанных положений закона в приговоре недостаточно мотивировано. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при производстве по делу допущены.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Приговор в целом соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, не содержит противоречий и неясностей, подлежащих толкованию в пользу осуждённого.

Виновность Ковалева Л.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, которые получили надлежащую оценку по установленным ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ правилам.

В основу приговора судом правомерно положены признательные показания осуждённого, которые в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ подтверждаются иными доказательствами, среди которых показания свидетелей:

<данные изъяты> о перевозке в такси Ковалева Л.А. и Лашмановой А.А. и остановке автомобиля нарядом ДПС,

<данные изъяты> о проверке в качестве инспекторов ДПС транспортных средств на Восточном обходе г. Челябинска, пояснениях водителя такси <данные изъяты> о том, что тот забрал Ковалева Л.А. и Лашманову А.А. в безлюдном месте и везёт в г. Коркино, о вызванных данным обстоятельством подозрениях в причастности пассажиров к незаконной деятельности, которое побудило доставить осуждённых в отдел полиции,

Гимаздинова С.С. об организации и проведении в качестве оперативного уполномоченного полиции личных досмотров Ковалева Л.А. и Лашмановой А.А., в ходе которых были изъяты свёрток и пакет с содержимым.

Описанные участниками событий обстоятельства верно сопоставлены судом с результатами личного досмотра в виде изъятия из рюкзака Ковалева Л.А. пакета с белым порошком, а из кармана его одежды – свёртка с твёрдым веществом коричневого цвета, с результатами осмотров мест происшествий, а также обыска в жилище Ковалева Л.А. в виде изъятия двух электронных весов, контейнеров с курительными принадлежностями, семи разноцветных изолент, трубочек, ложки, 1 000 пакетиков с застёжкой, банковских карт.

Правильность сведений, отражённых в протоколах личных досмотров и следственных действий, проверена судом на основании показаний понятых <данные изъяты>

Отнесение изъятых веществ и их следов на изъятых весах, курительных приспособлениях, четырёх полимерных пакетах к наркотическим средствам, количество данных веществ также верно установлены судом на основании справок об исследовании и заключений экспертов, которые соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и правильно оценена судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

По мнению суда кассационной инстанции, указанная совокупность обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для решения вопросов, указанных в ст. ст. 73, 299 УПК РФ, однако, наряду с ней, суд, в нарушение положений ст. 56 УПК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года № 44-О, в описательно-мотивировочной части приговора сослался на часть показаний свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах совершения преступления, ставших известными им, как сотрудникам полиции, от осуждённых.

Кроме того, в нарушение положений ст. 75, ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ суд использовал в качестве доказательств чистосердечные признания осуждённых, оставив без внимания тот факт, что при их получении Ковалеву Л.А. и Лашмановой А.А. не были разъяснены конституционные права, включая право на свидетельствовать против себя и пользоваться помощью защитника, а также не была обеспечена возможность осуществления этих прав. Вопреки разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», суд не выяснил у осуждённых вопрос о достоверности обстоятельств, изложенных в чистосердечных признаниях. При этом, в судебном заседании Ковалёв Л.А. отрицал причастность Лашмановой А.А. к преступлению, тем самым не подтвердив в части свои первоначальные объяснения.

При таких обстоятельствах чистосердечные признания осуждённых и показания сотрудников полиции о пояснениях Ковалева Л.А. и Лашмановой А.А. не могли быть использованы судом в качестве доказательств виновности и положены в основу приговора. Эти нарушения закона являются существенными, повлиявшим на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечёт изменение приговора и исключение из него этих доказательств.

Несмотря на вносимые изменения, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что исключение из совокупности доказательств чистосердечных признаний и части показаний сотрудников полиции не ставит под сомнение выводы суда о виновности Ковалева Л.А. в совершённом преступлении, не подрывает судебного решения по иным обстоятельствам, подлежащим доказыванию.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, а юридическая квалификация действий Ковалева Л.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует им и требованиям уголовного закона, в том числе в части квалифицирующих признаков. Основания для иной правовой оценки отсутствуют.

Стремление Ковалева Л.А. к возмездному распространению наркотических средств через интернет-магазин справедливо расценено судом в качестве свидетельства его умысла на совершение преступления. Достижение им через интернет-переписку договорённости с третьим лицом о совместных действиях и распределении ролей, о способе совершения преступлений (интернет-продажи), а также привлечение Лашмановой А.А. к своей преступной деятельности – в качестве соответствующих квалифицирующих признаков преступления, а выполнение части объективной стороны – пресечения преступления на стадии покушения.

На основании п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 судом сделан правильный вывод, что совокупная масса наркотического средства, предназначенного для сбыта, образует крупный размер.

При назначении Ковалеву Л.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности осуждённого судом верно отмечено, что он имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется, состоит под наблюдением у <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учёл в качестве явки с повинной чистосердечное признание, а также активное способствование осуждённого раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, совершение преступления впервые.

В связи с пресечением преступления на стадии покушения и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно сослался на необходимость назначения Ковалеву Л.А. наказания по правилам, установленным в ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако при этом допустил существенное нарушение уголовного закона при определении размера наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания помимо прочего учитываются смягчающие наказание обстоятельства.

По смыслу уголовного закона, если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ верхний и нижний пределы наказания, которое может быть назначено осуждённому, совпадают, то наказание назначается ниже низшего предела с учётом других правил назначения наказания, установленных законом (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Назначив Ковалеву Л.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, то есть в размере, совпадающем с минимальным пределом, определённым санкцией, и максимальным, исчисленным по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд фактически не учёл установленную им же совокупность смягчающих обстоятельств. В этой связи назначенное Ковалеву Л.А. наказание подлежит смягчению.

Несмотря на вносимое изменение, судебная коллегия находит верным решение суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень степени общественной опасности преступления, а также с учётом его категории, фактических обстоятельств содеянного, роли виновного, его целей и мотивов.

Срок лишения свободы, до которого судебная коллегия смягчает наказание, исключает возможность условного осуждения (ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Вид исправительного учреждения назначен судом на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 14 октября 2021 года в отношении Ковалева Леонида Александровича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части ссылки на чистосердечные признания Ковалева Л.А. и Лашмановой А.А. (т. 1 л.д. 17, 28), а также на показания свидетелей <данные изъяты> в части обстоятельств совершения преступления, ставших известными сотрудникам полиции от осуждённых, как на доказательство виновности Ковалева Л.А.,

смягчить назначенное Ковалеву Л.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – удовлетворить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи