Решение по делу № 2-864/2024 от 16.08.2024

Дело № 2-864/2024

УИД: 05RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 сентября 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при секретаре судебного заседания Атаевой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Криворотиной Е.В. к Келеметову Г. Р. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Криворотиной Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Келеметову Г. Р. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.09.2023 г. произошло ДТП, с участием транспортного средства марки Hyundai H-100 за государственным регистрационным знаком К 086 РТ 177 рус., находившимся под управлением ответчика, и автомобиля Mercedes-Benz GL-Class/GLS.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz GL-Class/GLS были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон), гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ХХХ 0263546417), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 51.800 рублей (при урегулировании страхового случае в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков).

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

Также в обоснование доводов указывает, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть ТС, при использовании которого был причинен вред (абз.2 п.10 ст.12). То есть объективная необходимость осмотра ТС виновника возникает у страховщика после осмотра ТС потерпевшего.

Владелец ТС по требованию страховщика обязан представить данное ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования (п.3 ст.11.1 Закона).

Требование о предоставлении ТС на осмотр направляется владельцу (виновнику ДТП) заказным письмом и считается доставленным, в том числе и в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Помимо уведомления ответчика заказным письмом истец, в целях более оперативного уведомления ответчика, направил так же смс с требованием о предоставлении ТС на осмотр на номер телефона ответчика, указанный им при оформлении документов.

Необходимость осмотра ТС, при использовании которого был причинен ущерб обусловлен тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждении на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами.

Истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем ТС, о необходимости предоставить ТС на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил ТС на осмотр, в связи с чем истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП.

Между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно – следственная связь.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП сумму в размере 51.800 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.754 рубля.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» и его представитель в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Келеметов Г.Р. извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела не просил. Согласно отчету об отслеживании почтового извещения с почтовым идентификатором № 36822084353200, извещение 09.09.2024 вручено адресату.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд вправе известить ответчика по последнему известному месту жительства, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Буйнакского районного суда Республики Дагестан.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав стороны извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской, ответственности владельцев транспортных средств есть договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 данной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Факт ДТП с участием водителя управлявшего автомобилем Hyundai H-100 государственный регистрационный знак К 086 РТ 177 рус., в результате которого ответчик Келеметов Г.Р. стал виновником ДТП 06.09.2023, в котором повреждено транспортное средство Mercedes-Benz GL-Class/GLS государственный регистрационный знак У 597 КС07 рус, что подтверждается извещением о ДТП от 06.09.2023. Владельцем поврежденного транспортного средства является ФИО4

Нормами Закона об ОСАГО предусмотрены два варианта действий потерпевшего в случае наступления страхового случая. Потерпевший может обратиться либо в страховую компанию, застраховавшую его ответственность, либо в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновника ДТП.

При этом общий порядок обращения к страховщику установлен в пункте 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2023 г., 15 часов 00 мин., произошло ДТП, с участием транспортного средства марки Hyundai H-100 за государственным регистрационным знаком К 086 РТ 177 рус., которым управлял водитель Келеметов Г.Р и транспортного средства Mercedes-Benz GL-Class/GLS за государственным регистрационным знаком У 597 КС07 рус., которым управлял водитель ФИО4

Водитель, транспортного средства Келеметов Г.Р. управляя автомобилем марки Hyundai H-100 за государственным регистрационным знаком К 086 РТ 177 рус., совершил столкновение с автомашиной марки Mercedes-Benz GL-Class/GLS за государственным регистрационным знаком У 597 КС07 рус., которым управлял водитель ФИО4 в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения.

Собственником транспортного средства марки Hyundai H-100 за государственным регистрационным знаком К 086 РТ 177 рус., является ФИО1 (л.д. 9).

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников, самими сторонами посредством заполнения извещения о ДТП.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля Hyundai H-100 за государственным регистрационным знаком К 086 РТ 177 рус_ принадлежащего Махмутовой А.К. под управлением Келеметова Г.Р. и автомобиля Mercedes-Benz GL-Class/GLS под управлением ФИО4

На момент ДТП транспортное средство Hyundai H-100 за государственным регистрационным знаком К 086 РТ 177 рус, находилось в аренде у Келеметова Г.Р., что следует из извещения о ДТП (л.д. 21).

Из указанного извещения также следует, что ДТП произошло по вине водителя Келеметова Г.Р., который управлял транспортным средством Hyundai H-100 за государственным регистрационным знаком К 086 РТ 177 рус., о чем имеется отметка в графе 15 за его подписью.

Согласно извещению, в результате ДТП транспортное средство Mercedes-Benz GL-Class/GLS за государственным регистрационным знаком У 597 КС 07 получило повреждения.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai H-100 за государственным регистрационным знаком К 086 РТ 177 рус ФИО1 на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ХХХ № 0263546417).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz GL-Class/GLS за государственным регистрационным знаком У 597 КС 07 на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ № 0336860830).

Согласно акту о страховом случае от 14.09.2023 ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и САО «РЕСО-Гарантия"»признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Из платежного поручения № 65214 от 14.09.2024 следует, что САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 сумму в размере 51.800 рублей (оборотная сторона л.д. 20).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению вреда должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Стороной ответчика в материалы дела не представлены данные о том, что гражданская ответственность водителя Келеметова Г.Р., транспортного средства марки Hyundai H-100 за государственным регистрационным знаком К 086 РТ 177 рус на дату ДТП застрахована по полису ОСАГО.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм права, реализация такого способа защиты, как возмещение вреда, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, т.е. при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указал истец в исковом заявлении, ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом ответчик не предоставил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, транспортное средство для осмотра.

Келеметов Г.Р. факт совершения ДТП и свою вину в нем не оспаривал, о чем свидетельствуют его подписи в бланке извещения о ДТП.

В силу ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В связи с чем, 11.09.2023 за исх 9165-0115/3530 в адрес Келеметова Г.Р. было направлено требование о предоставлении транспортного средства Hyundai H-100 за государственным регистрационным знаком К 086 РТ 177 рус для осмотра.

Указанное требование было сформировано списком внутренних почтовых отправлений № 388 от 12.09.2023 и направлено Келеметову Г.Р.

Исследованные судом материалы дела не содержат информации о том, что ответчиком Келеметовым Г.Р. была исполнена обязанность, установленная ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования ПАО СК "Росгосстрах".

Доказательств обратного ответчиком Келеметовым Г.Р. не представлено.

Истцом в подтверждение противоправности действий причинителя вреда – водителя Келеметова Г.Р., наличия и размера ущерба, причинно-следственной связи между его действиями и возникшими убытками, в том числе и понесенными расходами при обращении в суд, представлены доказательства.

Так, ответчику Келеметову Г.Р направлялась досудебная претензия № 1907509-24/А от 02.04.2024 года, о том, что в случае добровольной оплаты претензии в 10 – дневный срок ему предоставляется скидка 10% от указанной суммы требований. В случае оплаты претензии со скидкой задолженность по претензии будет считаться полностью погашенной (л.д. 28).

Также законом установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого был причинен вред (абз.2 п.10 ст.12). То есть объективная необходимость осмотра ТС виновника возникает у страховщика после осмотра ТС потерпевшего.

Владелец ТС по требованию страховщика обязан представить данное ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования (п.3 ст.11.1 закона).

Требование о предоставлении ТС на осмотр направляется владельцу (виновнику ДТП) заказным письмом и считается доставленным, в том числе и в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Необходимость осмотра ТС, при использовании которого был причинен ущерб обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.

Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре ТС, при использовании которого был причинен ущерб, истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем ТС, о необходимости предоставить ТС на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил ТС на осмотр, то истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП.

Согласно отчету об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором 80091988864469 ответчик Келеметов Г.Р. требования истца получил 18.09.2023.

Представленные истцом в дело доказательства подтверждают факт противоправных действий Келеметова Г.Р.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд принимает их за основу при принятии решения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст.196 ГПК РФ).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ и установленного судом бремени доказывания, ответчиком доказательства своей невиновности в причиненном материальном ущербе истцу суду не представлены.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также в связи с подачей иска истцом оплачена государственная пошлина, которая в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Келеметова Г.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Келеметову Г. Р. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Келеметова Г. Р., 10 апреля 2004 года рождения, (паспорт серия 8218 № 114804) уроженца и жителя с. Н.<адрес> РД в пользу ПАО СК «Росгосстрах», сумму ущерба в размере 51.800 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.754 рубля, а всего в размере 53.554 (пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий            подпись     Д.М. Азизова

Решение в окончательной форме принято 8 октября 2024 года