Решение по делу № 2-1212/2021 от 03.06.2021

УИД 25RS0039-01-2021-001299-89

№ 2-1212/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Токаревой Е.Д.,

с участием ответчика Рыбалко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоманчук В.С. к Рыбалко А.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП

у с т а н о в и л:

    Гоманчук В.С. обратился в суд с иском, указав, что ............... вследствие действий Рыбалко А.В., управляющей транспортным средством Toyota Town Асе, государственный регистрационный номер Т128КН25 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный номер ................, причинены технические повреждения.

В порядке прямого возмещения убытков САО "ВСК" произвело страховую выплату в размере 209570,03 рублей.

............... САО «ВСК» была выплачена утрата товарной стоимости в размере 47 724,00 руб., ............... САО «ВСК» было доплачено страховое возмещение в размере 33 349,81 руб. и утрата товарной стоимости в размере 1 656,24, руб.

    Вместе с тем в соответствии с экспертным заключением ООО «ДВ-Эксперт» № А-18/2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Range Rover Sport, госномер В424ВВ125, без учета износа заменяемых деталей составила 396134 рублей, с учетом износа - 339348 рублей, величина утраты товарной стоимости - 117800 рублей.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию разница между реальным размером ущерба и выплаченным страховым возмещением.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 221633,92 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5416 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объёме.

    Ответчик Рыбалко А.В. в судебном заседании просила суд в иске отказать, ссылаясь на то, что её гражданская ответственность была застрахована.

Выслушав доводы ответчика Рыбалко А.В., исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать по следующим основаниям.

    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

    Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

    Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

    В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

     Как указано в постановлении инспектора ДПС ОВОМВД России по Михайловскому району, ............... в 15 часов 40 минут на 636 км гострассы Хабаровск-Владивосток Рыбалко А.В. управляя автомобилем Toyota Town Асе, государственный регистрационный номер ................, не выполнила требования п. 8.4 Правил Дорожного движения, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершила перестроение из правой полосы движения на левую полосу движения, совершила столкновение с транспортным средством Land Rover Range Rover Sport, госномер ................, под управлением Гоманчук В.С..

    В результате ДТП причинены технические повреждения автомобилю Land Rover Range Rover Sport, госномер В424ВВ125, под управлением собственника Гоманчука В.С.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент происшествия был застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ ................, истца - в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ ................, которое в порядке прямого возмещения убытков ............... произвело страховую выплату в размере 209570,03 рублей. ............... САО «ВСК» выплатило утрату товарной стоимости в размере 47724 рубля. ............... САО «ВСК» доплатило страховое возмещение в размере 33349,81 рублей и утрату товарной стоимости в размере 1656,24 рублей.

Вместе с тем, согласно экспертному заключению ООО «ДВ-Эксперт» от ............... № ................ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 396134 рублей, с учетом износа - 5339348 рублей, величина утраты товарной стоимости - 117800 рублей, величина ущерба причиненного транспортному средству, с учетом затрат на восстановительный ремонт и утраты товарной стоимости составляет 457148 рублей..

Согласно абзацам 1 - 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

    Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Вместе с тем в соответствии с подпунктами "д" и "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при условии, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, а также в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 данного Закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено, следовательно, страховщик обязан был произвести страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований удовлетворения иска Гоманчук В.С.

В связи с отказом в удовлетворении иска, требования истца о возмещении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Гоманчук В.С. к Рыбалко А.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Герасимова М.А.

Мотивированное решение принято 22 октября 2021 года