Решение по делу № 2-2201/2017 от 23.06.2017

дело 2-2201/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

25 сентября 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

представителя истца Нетикша В.П. – Астафьевой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нетикша В. П. к ФГБУ «ФКП Росреестра», Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации об обязании постановки жилого помещения на кадастровый учёт, о признании права собственности на квартиру по праву приватизации,

установил:

Истец Нетикша В.П. обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра», Министерству обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» и просит обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» поставить жилое помещение на кадастровый учёт и признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что зарегистрирован и проживает в указанной квартире на условиях договора социального найма жилого помещения. Квартира и сам многоквартирный дом не стоят на кадастровом учёте. До настоящего времени, несмотря на обращение не может решить вопрос приватизации спорного жилого помещения, разъяснено, что признание права собственности на жилое помещение может быть осуществлено в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель истцов Астафьева Ю.С. просила заявленный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён, отзыва на иск не представил.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён, отзыва на иск не представил.

Представитель ответчика ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён, отзыва на иск не представил.

С учётом надлежащего извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения истец занимает жилое помещение – квартиру <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги в квартире <адрес> в настоящее время зарегистрирован истец.

В соответствии со статьёй 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьёй 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьёй 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьёй 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьями 7,8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира <адрес> предоставлено истцу, который пользуются в настоящее время спорной квартирой.

Из-за уклонения ответчика Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» от оформления договора приватизации, истец в свою очередь не может реализовать своё право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истца не может быть нарушено из-за допущенных упущений и бездействия со стороны ответчика-наймодателя.

Таким образом, в связи с тем, что истец изъявил желание на приватизацию жилого помещения, ответчиком не доказано, что истцы ранее не использовали своё право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, суд считает требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования Нетикша В. П. к ФГБУ «ФКП Росреестра» об обязании постановки жилого помещения на кадастровый учёт необходимо оставить без удовлетворения, так как указанный ответчик прав истца не нарушал, поскольку какого-либо заявления о постановке квартиры на кадастровый учёт истец не подавал.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нетикша В. П. к ФГБУ «ФКП Росреестра» об обязании постановки жилого помещения на кадастровый учёт - оставить без удовлетворения.

Признать за Нетикша В. П. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Прекратить право собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации прав, установленных решением суда.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда