Решение по делу № 2-4778/2024 (2-15425/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-4778/2024 78RS0019-01-2023-016427-62     21 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Каменкова М.В.,

при секретаре                Серовой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Алексея Николаевича к Компаниецу Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Ефремов Алексей Николаевич (далее – истец), являясь цессионарием по договору уступки прав требований № от 28.03.2022, обратился в суд с исковым заявлением к Компаниецу Сергею Александровичу (далее-ответчик), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что между АО «Банк Советский» и ответчиком заключен кредитный договор № от 17.06.2015, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40000 руб., а ответчик обязался погасить кредит путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, однако в нарушение условий достигнутого соглашения обязательства по возврату займа ответчик не исполнил.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с положениями ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, 17.06.2015 между АО «Банк Советский» и ответчиком заключен кредитный договор №.

Во исполнение условий договора, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 руб., под 22% годовых.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита срок действия договора – 360 месяцев.

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты на него путем осуществления ежемесячных платежей, включающих сумму возврата кредита и подлежащих уплате процентов в соответствии с графиком платежей.

При этом ответчик, вопреки условиям договора, нарушал свои обязательства, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-94386/2018 от 28.08.2018 АО «Банк Советский» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего АО «Банк Советский» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

06.03.2020 года мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Компаниеца С.А. задолженности по кредитному договору № от 17.06.2015 в размере 43477 руб. 77 коп., который был предъявлен взыскателем в Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга.

28.03.2022 АО «Банк Советский» и Ефремовым А.Н. заключили договор № уступки прав (требований), согласно которому права требования по кредитному договору № от 17.06.2015 перешли к истцу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению, об окончании исполнительного производства от 22.08.2023 требования исполнительного документа - судебного приказа № от 06.03.2020 исполнены в полном объеме.

Однако, истец указывает на то, что вследствие несвоевременной уплаты долга у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов и пени на сумму основного долга за период с 10.12.2019 по 03.07.2023 и составляет: проценты – 26332 руб. 57 коп., неустойка - 23938 руб. 69 коп.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

Суд, оценив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен на срок 360 месяцев, т.е. до 17.06.2045 года, договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, с исковым заявлением истец обратился в суд 20.11.2023, таким образом срок исковой давности пропущенным не является. Однако с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и неустойка, не взысканные судебным приказом, за период не ранее чем с 20.11.2020 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

- проценты за пользование кредитом за период с 20.11.2011 по 03.07.2023 из расчета: сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / количество дней в году = 33580,41х22%х956/365 = 19349,67 руб.

- неустойка за период с 20.11.2011 по 03.07.2023 из расчета: сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / количество дней в году = 33580,41х20%х956/365 = 17590,61 руб.

В силу п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.п. 71, 75 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При разрешении данного вопроса суд учитывает соотношение процентной ставки за пользование займом и ставки неустойки за просрочку оплаты процентов, соотношение процентной ставки неустойки с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки), приходит к выводу, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Также суд учитывает, что снижение размера повышенной компенсации не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа. Кроме того, защита нарушенного права, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании неустойки правомерным, поскольку размер указанной неустойки определен в соответствии с условиями кредитного договора. Но при этом, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 17590 руб. 61 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 10% от суммы неустойки подлежащей взысканию.

Таким образом, суд, с учетом изложенного, руководствуясь ст.333 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки частично, а именно взыскать с ответчика неустойку за период с 20.11.2020 года по 03.07.2023 года в размере 1759 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов, начиная с 21.11.2023 по день фактического исполнения суд, учитывая установленные обстоятельства по делу, руководствуясь нормативными положениями, приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не может служить средством обогащения кредитора, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства. Кроме того, судом удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 20.11.2020 по дату уплаты задолженности 03.07.2023. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение исполнения обязательств, отдельных положений в договоре о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов из расчета 20% годовых от суммы процентов договор не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Компанийца Сергея Александровича <данные изъяты>) в пользу Ефремова Алексея Николаевича <данные изъяты>) проценты за пользование займом № от 17.06.2015 за период с 20.11.2020 по 03.07.2023 в размере 19349 руб. 678 коп., неустойку за период с 20.11.2020 по 03.07.2023 в размере 1759 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербург.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2024.