Решение по делу № 11-33/2018 от 27.09.2018

Мировой судья Згоник С.А.

№11-33/2018

город Фролово                   22 октября 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

с участием представителя ответчика Осипова С.А. – Осиповой О.Ф.,

истца Осипова Ю.М.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании 22 октября 2018 года в апелляционном порядке гражданское дело по иску Осипова Юрия Михайловича к Осипову Сергею Александровичу о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Осипова Сергея Александровича на решение мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от 15 августа 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Осипова Юрия Михайловича к Осипову Сергею Александровичу о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, удовлетворить;

взыскать с Осипова Сергея Александровича в пользу Осипова Юрия Михайловича расходы по оплате коммунальных услуг за период с октября 2015 года по май 2018 года в размере 14900 рублей 94 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 620 рублей 00 копеек, а всего денежную сумму в размере 15520 рублей 94 копейки,

установил:

Осипов Ю.М. обратился с иском к Осипову С.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, указав, что он и Осипов С.А. являются собственниками жилого дома №, расположенного по <адрес>. Однако ответчик не производит причитающуюся за его долю жилого помещения оплату коммунальных услуг по отоплению, в связи с чем, за период с октября 2015 года по май 2018 года за ответчиком сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 14900 рублей 94 копеек. Просил взыскать с Осипова С.А. денежные средства в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению жилого дома в размере 14900 рублей 94 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 620 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Осипова Ю.М. к Осипову С.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, в полном объёме.

Не согласившись с данным решением, ответчик Осипов С.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с решением мирового судьи не согласен, считает его незаконным по тем основаниям, что являясь собственником 1/2 доли жилого дома № по <адрес>, в данном жилом помещении не проживает с 2012 года, и соответственно не пользуется предоставленными коммунальными услугами. Ввиду того, что истец Осипов Ю.М., проживая в указанном жилом помещении, пользуется всем жилым помещением, в том числе и принадлежащей ему 1/2 долей, считает, что у последнего возникла обязанность по оплате коммунальных платежей в полном размере. С учетом приведенных обстоятельств, просил суд отменить решение мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных к нему исковых требований отказать в полном объёме.

Ответчик Осипов С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Осипова С.А. – Осипова О.Ф. поддержала доводы апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям, просила суд отменить решение мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым отказать истцу Осипову Ю.М. в удовлетворении исковых требований.

Истец Осипов Ю.М. с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение мирового судьи считает законным и обоснованным, по тем основаниям, что ответчик Осипов С.А., являясь собственником 1/2 доли жилого дома №, расположенного по <адрес>, обязан нести расходы по оплате коммунальных платежей за принадлежащую ему долю жилого помещения, тем более, что данное лицо зарегистрировано по месту жительства в указанном жилом помещении с 2011 года и по настоящее время. Считает, что мировым судьей в оспариваемом решении дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Осипова С.А. без удовлетворения.

Согласно части 1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне и времени слушания дела, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства, в связи со следующим.

Разрешая спор, мировой судья верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующие сферу данных правоотношений, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч.3 ст.30 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частями 1 и 7 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно требований ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Осипов Ю.М. и Осипов С.А. являются собственниками жилого дома №, расположенного по <адрес>, по 1/2 доли каждый.

Данное обстоятельство объективно подтверждается выпиской из ЕГРНП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанциям, предоставленным стороной истца, последним производится оплата коммунальных услуг (газоснабжение) в полном размере за указанное жилое помещение.

За период с октября 2015 года по май 2018 года, истцом Осиповым Ю.М. произведены расходы по оплате коммунальных услуг (газоснабжение) за жилое помещение – жилой дом №, расположенный по <адрес>, в размере 29801 рубля 88 копеек.

В связи с чем, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что доля ответчика Осипова С.А. по оплате коммунальных услуг (газоснабжение) за указанный период составила 14900 рублей 94 копейки.

Мировой судья обоснованно, на основании исследованных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, с применением норм материального и процессуального права, пришёл к выводу, что факт не проживания ответчика Осипова С.А. в жилом помещении – жилом доме №, расположенном по <адрес>, не может служить бесспорным основанием для освобождения ответчика от коммунальных обязательств, поскольку в силу ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги лежит на собственнике жилого помещения. При этом обязательная регистрация либо проживание собственника в жилом помещении, нормами Жилищного законодательства РФ, не предусмотрены.

Доводы апеллянта о неправомерности взыскания с него части расходов по коммунальным платежам ввиду того, что истец Осипов Ю.М., проживая в указанном жилом помещении, пользуется всем жилым помещением, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по оплате коммунальных платежей в полном размере, суд находит не состоятельными, и противоречащими действующему гражданскому и жилищному законодательству РФ.

Разрешая спор, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.30 ГК РФ, ст.ст.153, 154 ЖК РФ, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о полном удовлетворении исковых требований Осипова Ю.М. к Осипову С.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, взыскав с последнего сумму задолженности в размере 14900 рублей 94 копейки, исходя из принадлежащей ему 1/2 доли жилого помещения.

Поскольку исковые требования о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей удовлетворены полностью, то мировым судьёй обоснованно применены нормы гражданско-процессуального законодательства о распределении судебных расходов между сторонами, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В целом доводы жалобы апеллянта направлены на переоценку представленных суду доказательств и выводов суда, изложенных в судебном решении, в связи с чем, данные доводы являются несостоятельными.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены мировым судьёй правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы у суда не имеется, решение мирового судьи соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Осипова С.А.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Осипова Юрия Михайловича к Осипову Сергею Александровичу о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Осипова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.В.Сотникова