Решение по делу № 2-43/2019 от 02.11.2018

Дело № 2-43/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Постойко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инта Республики Коми 01 апреля 2019 года гражданское дело по иску Поповой Н.А. к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что __.__.__ на номер её сотового телефона от ПАО «Сбербанк России» поступило СМС сообщение о неоплаченной кредитной задолженности №__ от __.__.__. Истец перезвонила в отдел по работе с проблемными задолженностями и сообщила, что никаких задолженностей по кредитам не имеет, но сотрудниками ПАО «Сбербанк России» данные доводы не были приняты во внимание. __.__.__ истец обратилась в Интинское отделение №__ Коми отделения №__ ПАО «Сбербанк России» с заявлением о прекращении рассылки уведомлений о долгах третьих лиц, о предоставлении справки об отсутствии задолженностей по всей территории РФ и просьбой не накладывать на её счета аресты по долгам третьих лиц. При написании заявления истцом выяснилось, что её данные (Ф.И.О., дата рождения, серия и номер паспорта) и данные должника отличаются серией паспорта. Истцом был получен ответ ПАО «Сбербанк Росси» о том, что аресты на её счетах отсутствуют, и номер телефона исключен из списка рассылки о задолженности по кредитной карте третьего лица.

__.__.__ от ПАО «Сбербанк России» истцом было получено СМС сообщение о списании с её счета 10,73 руб. по исполнительному производству №__, возбужденному ОСП по ____ от __.__.__, а позднее пришло ещё одно сообщение о наложении ареста на счета. После обращения в прокуратуру истцом было направлено заявление на имя начальника ОСП по ____ о снятии ареста с её счета. __.__.__ от ПАО «Сбербанк» поступило сообщение о снятии ареста со счета истца. Таким образом, истец считает, что по вине сотрудников ПАО «Сбербанк России», которые не проверив в полной мере данные о должнике, в том числе место регистрации и полные паспортные данные, были незаконно наложены аресты на её счета и незаконно удержаны суммы по исполнительному производству. Истец считает, что действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности пользоваться своей банковской картой, а также в неоднократных обращениях в различные инстанции за восстановлением своих нарушенных прав. Истец просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность прекратить взыскания по всем исполнительным производствам и снять все аресты с её счетов, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

__.__.__ в суд поступили дополнения к исковому заявлению, истец просила взыскать с ПАО «Сбербанк России» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 500 руб., возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность прекратить взыскания по всем исполнительным производствам и снять все аресты с её счетов.

В судебном заседании истец, представитель истца Судомойкина З.В., допущенная судом к участию в деле по заявлению истца, уточнили заявленные требования, настаивали на удовлетворении заявленных требований только в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., взыскании судебных расходов в размере 10 500 руб. В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указала, что СМС сообщения с требованием погасить задолженность по кредиту третьего лица, о наложении ареста на её счет приходили в то время, когда она находилась на рабочем месте, из-за чего она нервничала, переживала и не могла работать.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Шорникова О.Ш., действующая на основании доверенности и участвующая в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи с Ленинским ____, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях и представленных к ним дополнениях (т. 1 л.д.59-61, т. 2 л.д.2-6).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОСП по ____ УФССП России по ____.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №__-ИП ОСП по ____ УФССП России по ____, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на имя истца Поповой Н.А. , __.__.__.р. в отделениях ПАО «Сбербанк России» №__ имеются следующие счета: №__ <....> (действующий, открыт __.__.__) и №__ <....> (счет закрыт __.__.__) (т. 1 л.д.38).

__.__.__ в 08 час. 12 мин. на мобильный телефон истца с номера 900 поступило СМС сообщение о взыскании средств на сумму 10,73 руб., остаток долга по взысканию 43 002,47 руб. Основание: постановление об обращении взыскания от __.__.__ по исполнительному производству №__-ИП ОСП по ____ УФССП России по ____, и в 08 час. 13 мин. поступило второе СМС сообщение о наложении ареста средств на сумму 43014,20 руб. (т.1 л.д.72, 69).

__.__.__ истец обратилась в ОСП по ____ УФССП России по ____ с заявлением о снятии ареста с её счета по указанному в СМС сообщении исполнительному производству поскольку она не является должником (т.1 л.д.15).

__.__.__ истец получила СМС сообщение с номера 900 о снятии ареста средств, основание: постановление о прекращении обращения взыскания от __.__.__ по исполнительному производству №__-ИП ОСП по ____ УФССП России по ____ (т.1 л.д.70).

Из материалов исполнительного производства №__-ИП следует, что __.__.__ судебным приставом исполнителем ОСП по ____ УФССП России по ____ Бобровым В.В. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №__ от __.__.__, выданного судебным участком №__ ____ г ____ в отношении должника Поповой Н.А. , __.__.__ года рождения, проживающей по адресу: ____ пользу взыскателя ФИО., предмет исполнения задолженность в размере 43014,20 руб. (т.1 л.д.179).

    С целью установления имущества должника Поповой Н.А. , __.__.__ года рождения, проживающей по адресу: ____ её доходов __.__.__ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, в том числе и в ПАО «Сбербанк России» и иные организации.

В направленном в адрес ПАО «Сбербанк России» запросе судебный пристав-исполнитель указал данные должника, а именно: Попова Н.А. , __.__.__ года рождения, адрес: ____ л.д.75).

Получив с ПАО «Сбербанк России» сведения о наличии у должника банковских счетов, __.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ УФССП России по ____ Бобровым В.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 43014,20 руб., находящихся на счете №__ Коми отделение №__ ПАО «Сбербанк». При этом указано, что данный счет открыт на имя должника Поповой Натальи Александровны, __.__.__ г.р., проживающей по адресу: ____ (т. 2 л.д.15-17).

Вместе с тем, указанный в постановлении судебного пристава счет №__ по состоянию на июль 2017 года был открыт на имя истца, а не на имя должника по исполнительному производству - Поповой Н.А. , __.__.__ г.р., проживающей по адресу: ____.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Согласно ст.3 Федерального закона РФ «О персональных данных» под персональными данными понимаются любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласно ч. 2 ст. 24 указанного Закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Возражая против заявленных истцом требований, представитель ПАО «Сбербанк России» указала, что в запросе судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ направленного в адрес Банка отсутствовали сведения о месте рождения должника, что не позволяло его полностью идентифицировать. Поскольку место жительства и место пребывания являются величинами переменными, которые должник может изменить в любой момент, данные реквизиты не являются идентифицирующими данными.

Доводы представителя ответчика суд считает несостоятельными, поскольку сведения о должнике, содержащиеся в запросе судебного пристава-исполнителя ОСП по ____ Боброва В.В., несмотря на отсутствие полных данных о месте рождения должника, позволяли сотрудникам Банка идентифицировать должника, поскольку данный запрос содержал данные о фамилии, имени и отчестве должника, её дате рождения, а также был указан адрес места жительства: ____. При этом, сотрудники Банка при необходимости вправе были запросить дополнительные сведения у судебного пристава-исполнителя о должнике для его идентификации.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» в нарушение ч.1 ст.9 ФЗ «О персональных данных» передало судебному приставу-исполнителю ОСП по ____ УФССП России по ____ Боброву В.В. неверные персональные данные истца об открытом на её имя счете с наложением указанных данных на персональные данные иного лица, являющегося должником по исполнительному производству, что повлекло за собой последствия в виде обращения взыскания на денежные средства истца и ареста её счета.

    Кроме того из материалов дела следует, что __.__.__ на телефонный номер истца с номера 900 поступило СМС сообщение от ПАО «Сбербанк России» с требованием погасить кредитную задолженность №__ от __.__.__ в сумме 15 691,85 руб., с указанием, что долг не оплачен. Срок для досудебного решения вопроса истекает (т.1 л.д.8).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что указанный в СМС сообщении кредитный договор оформлен __.__.__ не на истца, а на другого человека, а именно: Попову Н.А. , __.__.__.р., уроженку ____ края, проживающую по адресу: ____ (т.1 л.д.39-43).

Согласно сообщению Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ ____ ПАО «Сбербанк России» кредитные обязательства на имя истца не обнаружены (т.1 л.д.6).

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

Согласно сформулированным Европейским Судом по правам человека позициям личная (частная) жизнь является широким понятием, которому невозможно дать исчерпывающее определение, охватывающим, в частности, право на личную автономию (пункт 27 постановления от 7 мая 2009 г. по делу Калачаева против Российской Федерации, пункт 8 *** постановления от 9 октября 2014 г. по делу Коновалова против Российской Федерации).

Частная жизнь является широкой концепцией, включающей в себя, помимо прочего, право на установление и развитие отношений между людьми (пункт 43 постановления от 22 января 2008 г. по делу E.B. против Франции). Понятие "частная жизнь" емкая категория, которая охватывает как физическую, так и моральную сторону жизни индивида (пункт 29 постановления от 18 декабря 2012 г. по делу G.B. и R.B. против Молдовы). Понятие "частная жизнь" является широким и не поддается исчерпывающему определению. Оно может в зависимости от обстоятельств включать моральную и физическую неприкосновенность личности (пункт 538 постановления от 24 июля 2014 г. по делу Аль Нашири против Польши). Европейский Суд признает, что каждый имеет право на частную жизнь, свободную от нежелательного внимания (пункт 70 постановления Большой палаты от 5 сентября 2017 г. по делу Бэрбулеска против Румынии). Телефонные коммуникации относятся к понятиям "личной жизни" и "корреспонденции" в значении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 167 постановления по делу Ассоциация 21 декабря 1984 года против Румынии) и др.

По общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение вреда вследствие ошибки либо по поручению другого лица само по себе не освобождает причинителя вреда от ответственности.

По настоящему делу требование истца о компенсации морального вреда обосновано в большей степени не нарушением правил сбора и обработки персональных данных, а нарушением неприкосновенности её частной жизни посредством необоснованных СМС сообщений.

Какого-либо запрета на предъявление в данном случае требований непосредственно к причинителю вреда закон не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что необоснованные СМС сообщения направленные ответчиком на телефонный номер истца с требованием возвратить несуществующие долги посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 4000 рублей. Размер морального вреда, оцененный истцом в 200 000 рублей, суд находит завышенным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

С учетом требований разумности и справедливости, юридической сложности дела, объема оказанных представителем услуг (консультация по делу, составление иска, участие в трех судебных заседаниях) суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя Судомойкиной З.В. в размере 8000 рублей.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере 300 рублей (ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Поповой Н.А. , __.__.__ года рождения, уроженки ____ ____ компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей (четыре тысячи рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей (восемь тысяч рублей).

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа "Инта" в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Н.В. Сапегина

    Мотивированное решение изготовлено __.__.__.