Решение по делу № 2-70/2024 от 27.02.2024

Гр. дело № 2-70/2024.

УИД 51RS0019-01-2024-000071-60.

Мотивированное решение составлено 26.03.2024.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 г. г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Буткевич К.М.,

при секретаре Семеняк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда гражданское дело по иску Живовой Л.А. к Харитонову С.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Живова Л.А. обратился в суд с исковым заявлением к Харитонову С.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 04.03.2021 между нею и ответчиком в простой письменной форме заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчик взял у нее в долг 264000 руб. сроком на 40 месяцев по 04.06.2024 и обязался вернуть указанную сумму ежемесячными платежами в размере 6600 руб. начиная с 04.04.2021. В случае нарушения срока внесения платежей займодавец вправе требовать возврата долга досрочно и уплату неустойки в размере 5 % за каждый день просрочки на оставшуюся сумму долга.

Получив сумму займа Харитонов С.Е. условия договора не выполнил, денежные средства в счет погашения дога не вносил.

Она (истец) неоднократно обращался по телефону к ответчику с требованием возвратить сумму долга, однако ответчик от исполнения обязательств уклоняется.

Поскольку ответчик платежей в счет погашения дога не производил, ему начислена неустойка, общая сумма которой превышает сумму долга, в связи с чем размер неустойки снижен до суммы основного долга, т.е. до 264000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Живова Л.А. просила суд взыскать с Харитонова С.Е. в её пользу задолженность по договору займа от 04.03.2021 в размере 528000 руб. в том числе сумма займа в размере 264 000 руб., неустойка в размере 264000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8480 руб. (л.д.5-6).

Истец Живова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д. 5-6,20).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Харитонов С.Е. в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещался по адресу регистрации и фактического проживания, почтовое отправление, направленное судом в его адрес возвращено в связи с истечением срока хранения, также по имеющемуся в материалах дела номеру телефона ответчика Харитонова С.Е. было направлено СМС-сообщение, которое было доставлено (л.д.11, 14, 16, 18-20, 21, 22).

Согласно части 4 статьи 113, статьи 115, части 2 статьи 117, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчика по известному суду адресу возможного проживания, а также по адресу регистрации по месту жительства, о чем свидетельствуют возвращённые в адрес суда заказные письма, направленные в адрес ответчика, с отметкой «истёк срок хранения». Кроме того, судом в целях извещения ответчика о времени и месте судебного заседания было направлено смс-извещение, которое было доставлено (л.д. 11).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещённым о судебном заседании.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учётом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Живовой Л.А. к Харитонову С.Е. о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает равенство сторон перед судом и их обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161, статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа, а именно, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 04.03.2021 между Живовой Л.А. (займодавцем) и Харитоновым С.Е. (заёмщиком) был заключён договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 264 000 руб., а заёмщик обязался возвратить сумму займа частями – путем внесения в счет погашения займа ежемесячных платежей в срок до 28 числа каждого месяца в размере 6600 руб., начиная с 04.04.2021, окончательный срок возврата займа определен сторонами 04.06.2024.

В подтверждение факта получения денег на вышеприведенных условиях ответчик Харитонов С.Е. составил расписку о получении суммы займа в размере 264000 руб., подлинность которой сомнений не вызывает (л.д.9).

Таким образом, между сторонами заключён договор в требуемой форме, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В установленный договором срок – 28 числа каждого месяца ответчик Харитонов С.Е. платежей в счет уплаты суммы займа не производил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 264000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 69 и абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при взыскании неустойки с граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 15.01.2015 N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В договоре займа сторонами предусмотрено условие о том, что в случае нарушения срока оплаты займа займодавец вправе потребовать вернуть сумму займа досрочно за вычетом произведенных ежемесячных платежей, с начислением 5 % за каждый день просрочки на оставшуюся сумму долга.

Таким образом, между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение о неустойке, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления в связи с тем, что согласнорасчету истца, сумма неустойки превышает сумму долга, сумма неустойки снижена до размера суммы займа, ко взысканию предъявлена неустойка в размере 264000 руб.

Согласно расчету суда, сумма неустойки, исчисленная за период с 28.04.2021 по 22.03.2024 (дату рассмотрения дела судом), составила 6 252510 руб. Расчет произведен судом по следующей формулу: просроченный ежемесячный платеж по уплате суммы займа х 5% (размер определенной договором неустойки) х количество дней просрочки/ 100% = 6600 руб. (просроченная часть суммы долга, подлежащая уплате в срок до 28.04.2021) х 5% х 31 д. (количество дней в периоде с 29.04.2021 по 29.05.2021)х/100% = 10230 руб. + 13200 руб. (сумма займа, просроченная по состоянию на 28.05.2021) х 5%х 31 д. (с 29.05.2021 по 29.06.2021) =20460 руб. ….+ 231000 руб. (сумма займа, просроченная по состоянию на 28.02.2024) х 5% х 22 д./100 % = 6 252510 руб.

Принимая во внимание вышеприведённые нормы гражданского законодательства, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера причиненного истцу ущерба, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по кредитному договору, период просрочки, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 264000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценив представленные Живовой Л.А. доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу и их взаимную связь в совокупности, суд считает, что требования Живовой Л.А. о взыскании с Харитонова С.Е. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 528 000 руб., в том числе сумма займа в размере 264000 руб., неустойка в размере 264000 руб.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 8480 руб., что подтверждается чек-ордером от 16.02.2024 (л.д.8), которая подлежит возмещению ответчиком истцу в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Живовой Л.А. к Харитонову С.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Харитонова С.Е. в пользу Живовой Л.А. задолженность по договору займа от 04.03.2021 в сумме 528000 (пятьсот двадцать восемь тысяч) руб., в том числе сумму займа в размере 264000 руб., неустойку по состоянию на 22.03.2024 в размере 264000 руб., а также судебные расходы в размере 8480 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М.Буткевич