Решение по делу № 2-1114/2023 от 06.10.2023

Дело № 2 – 1114/2023                     УИД56RS0010-01-2023-001335-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 год          г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,    

с участием истцов Николаева Б.Л., Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Бориса Леонидовича, Николаевой Натальи Васильевны к Николаеву Леониду Борисовичу, Николаевичу Сергею Борисовичу об изменении договора приватизации, определении долей в праве собственности на жилое помещение,

установил:

Николаев Б.Л., Николаева Н.В. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в соответствии с договором № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> передала в собственность Николаева Б.Л. на состав семьи из <данные изъяты> человек, квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, которой в последующем присвоен адрес: <адрес>.

Договор зарегистрирован в <данные изъяты>, а также в <данные изъяты>.

На момент приватизации жилого помещения, в нем проживали Николаев Б.Л., Николаева Н.В., а также Николаев Л.Б., Николаев С.Б., которые являлись несовершеннолетними и в настоящий момент на выделение им доли не претендуют.

Просят суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры в собственность граждан действительным и заключенным с Николаевым Б.Л. и Николаевой Н.В. в отношении квартиры по адресу: <адрес>; определить доли в праве общей собственности на квартиру Николаеву Б.Л. и Николаевой Н.В., по <данные изъяты> доли каждому.

В судебном заседании истцы Николаев Б.Л., Николаева Н.В. заявленные исковые требования поддержали.

Ответчики Николаев Л.Б., Николаев С.Б., представитель третьего лица администрации Гайского городского округа, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, в собственность одного из его пользователей, этот договор по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Николаевым Б.Л. заключен договор № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, по условиям которого, продавец передает в собственность покупателю безвозмездно с учетом количества членов семьи <данные изъяты> человека, квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

Договор зарегистрирован в <данные изъяты>.

Николаеву Б.Л. и Николаевой Н.В. было выдано свидетельство о собственности от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на квартиру.

Распоряжениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому помещению присвоен адрес: <адрес>.

Согласно Выписке из похозяйственной книги, выданной <данные изъяты>, в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, в период с 1991-1995 г. числились зарегистрированными по месту жительства: Николаев Б.Л., Николаева Н.В., Николаев Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Николаев С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Материалами дела установлено, что на момент приватизации в данной квартире проживали и были зарегистрированы: Николаев Б.Л., Николаева Н.В., Николаев Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Николаев С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора№ на передачу и продажу квартиры в собственность граждан между <данные изъяты> и Николаевым Б.Л., доли собственников жилого помещения не определены, что препятствует оформлению права собственности в установленном законом порядке.

Согласно п.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

    Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

    При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ст. 254 ГК РФ)

При этом, истцами заявлено об определении долей в праве собственности на жилое помещение по <данные изъяты> доли за каждым.

Действовавшая на момент приватизации квартиры редакция статьи 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

По смыслу части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", введенной в действие Федеральным законом от 11 августа 1994 г. N 26-ФЗ, следует, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данными жилыми помещением.

При этом статья 53 Жилищного кодекса РСФСР наделяла всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Поэтому в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе были стать участниками общей собственности на это помещение.

Кроме того, в силу статьи 133 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30.07.1969 (действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) опекун был не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых. В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требовалось для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества. Правила настоящей статьи распространялись и на сделки, заключаемые родителями (усыновителями) в качестве опекунов (попечителей) своих несовершеннолетних детей.

Аналогичные нормы о необходимости получения разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделок по распоряжению имуществом, права на которое имеют несовершеннолетние, содержатся также в статье 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права отказ от участия несовершеннолетних детей в приватизации жилого помещения, на которое они имели право по договору найма как члены семьи нанимателя, было возможно только при наличии разрешения на это органов опеки и попечительства.

Поскольку ответчики Николаев Л.Б. и Николаев С.Б. проживали в квартире и были зарегистрированы, на момент оформления приватизации квартиры были несовершеннолетними, обладали правом пользования жилой площадью в ней наравне с участниками приватизации квартиры, отказа от их участия в приватизации квартиры, разрешенный органом опеки и попечительства не имелось, как не имелось разрешения и согласия на то их законных представителей - родителей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры по адресу: <адрес>, в собственность Николаева Б.Л. и Николаевой Н.В, заключенный без предварительного разрешения органа опеки и попечительства и родителей на отказ от приватизации несовершеннолетних Николаев Л.Б. и Николаев С.Б., является недействительным в части не включения в него ответчиков.

Поскольку в нарушение Закона, квартира <адрес> была передана в собственность Николаеву Б.Л. и Николаевой Н.В. без определения долей, суд считает необходимым признать вышеуказанный договор недействительным в части невключения в него Николаева Л.Б. и Николаева С.Б. При этом считает необходимым определить Николаеву Б.Л., Николаевой Н.В., Николаеву С.Б., Николаеву Л.Б. по <данные изъяты> доли каждому в праве собственности на квартиру.

Материалами дела установлено, что передаваемая по договору приватизации квартира, расположена по адресу: <адрес>, однако, в договоре данные об уточнении адреса отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд считает возможным указать адрес объекта в решении суда.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

    исковые требования Николаева Бориса Леонидовича, Николаевой Натальи Васильевны к Николаеву Леониду Борисовичу, Николаевичу Сергею Борисовичу об изменении договора приватизации, определении долей в праве собственности на жилое помещение – удовлетворить частично.

Установить, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключен с Николаевым Борисом Леонидовичем в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Определить Николаеву Борису Леонидовичу, Николаевой Наталье Васильевне, Николаеву Леониду Борисовичу, Николаеву Сергею Борисовичу по <данные изъяты> доли каждому в праве собственности на квартиру <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                             Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 14 ноября 2023 года

Судья:                             Е.В. Шошолина