Решение по делу № 2-165/2021 от 27.10.2020

Дело №2-165/2021 (2-714/2020)

УИД 28RS0005-01-2020-001007-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                        15 февраля 2021 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Ленда В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповал Ильи Николаевича к Даниленко Андрею Ивановичу, Даниленко Елене Николаевне, Русину Владимиру Викторовичу, ФИО4 в лице законного представителя Даниленко Андрея Ивановича, Цапко Владимиру Ивановичу, МО МВД России «Благовещенский» о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Шаповал И.Н. обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к Даниленко А.И., Даниленко Е.Н., Русину В.В., ФИО4, в лице законного представителя Даниленко А.И., Цапко В.И., МО МВД России «Благовещенский» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязании МО МВД России «Благовещенский» снять ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности истца зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики в указанной квартире не проживают, личных вещей в квартире не имеют, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желают. Факт регистрации ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, является препятствием для осуществления им законных прав как собственником недвижимого имущества.

Определением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в порядке ч. 1 ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц – орган опеки и попечительства в лице управления образования администрации <адрес>.

Определением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества в <адрес>, кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 47 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц привлечены орган опеки и попечительства в лице управления образования администрации <адрес>, при этом одновременно исключен из числа третьих лиц орган опеки и попечительства в лице управления образования администрации <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались своевременно по известным суду адресам, заказные судебные отправления возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом.

Ответчик МО МВД России «Благовещенский», третье лицо ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

    Третье лицо орган опеки в лице управления образования администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии со ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 2, 3 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, и путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в <адрес> (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) по результатам проведения публичных торгов заключен договор купли-продажи <номер> залогового имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 21,2 кв.м., принадлежавшей ФИО2 Торги проведены на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора на квартиру зарегистрировано ограничение права в виде залога в пользу ПАО Сбербанк.

Таким образом, указанная квартира была приобретена истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ТУ Росимущества в <адрес>, в рамках реализации предмета залога по ипотеке в пользу ПАО Сбербанк, что подтверждается материалами регистрационного дела, в отношении спорного объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из информации органа опеки и попечительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что провести обследование жилищно-бытовых условий несовершеннолетней ФИО4, 2017 г.р., не представилось возможным, т.к. по адресу: <адрес>, она не проживает, В настоящее время семья ФИО4 проживает по адресу: <адрес>.

Согласно информации Отделения ПФР от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, сведения персонифицированного (индивидуального) учета за отчетные периоды 2019 года в отношении ФИО2 представлены АО «ННК-Амурнефтепродукт» (ИНН 2801013238, <адрес>А); в отношении ФИО4, ФИО5 сведения индивидуального персонифицированного учета не поступали; ФИО6 в системе индивидуального персонифицированного учета не зарегистрирован.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2020-43488764, №КУВИ-002/2020-43488756 квартира площадью 21,2 кв.м. с кадастровым номером 28:10:000000:4639, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Из Уведомлений об отсутствии в ЕГРН сведений от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2020-43488666, №КУВИ-002/2020-43488688, №КУВИ-002/2020-43488700, №КУВИ-002/2020-43488729 следует, что ЕГРН не содержится сведений о правах ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО12 на недвижимое имущество.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2020-12055279 у ФИО2 отсутствуют зарегистрированные права в отношении объекта недвижимости: квартира, площадью 21,2 кв.м. с кадастровым номером 28:10:000000:4639, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справкам о доходах, представленных Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, ФИО2 в 2019 году был трудоустроен в АО «ННК – Нефтепродукт»; ФИО3 в 2019 году и 1-3 кварталы 2020 года была трудоустроена в ГБУЗ АО «<адрес> противотуберкулезный диспансер».

Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи несовершеннолетней ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, представленного органом опеки в лице управления образования <адрес>, следует, что семья на основании договора найма проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире, площадью 61,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Жилищно-бытовые условия удовлетворительные. Родителями созданы условия для физического, психического и нравственного развития несовершеннолетней ФИО4

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом, ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако выехали из указанного жилья, вывезли все принадлежащие им вещи, попыток к вселению в жилое помещение после переезда в иное место жительства не предпринимали, членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования спорным жилым помещением не имеют, при этом законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – ФИО4 обеспечил несовершеннолетнюю дочь жильем.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в персональных данных ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося сыном ФИО3, органом местного самоуправления – администрацией Чигиринского сельсовета <адрес> в информации от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, и впоследствии истцом допущена описка, заключающаяся в неверном указании имени – ФИО8 вместо ФИО9, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, представленным органом опеки администрации <адрес>. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в данной части с учетом установленных судом фактических обстоятельств.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регистрация граждан носит заявительный характер. В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем, требования истца в части возложения на МО МВД России «Благовещенский» обязанности снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, так как отсутствуют какие-либо препятствия для обращения истца, являющегося собственником спорного жилого помещения, с соответствующим заявлением в орган миграционного учета о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шаповал Ильи Николаевича к Даниленко Андрею Ивановичу, Даниленко Елене Николаевне, Русину Владимиру Викторовичу, ФИО4 в лице законного представителя Даниленко Андрея Ивановича, Цапко Владимиру Ивановичу, МО МВД России «Благовещенский» о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета – удовлетворить в части.

Признать Даниленко Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, Даниленко Елену Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, Русина Владислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, Цапко Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <номер>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером 28:10:000000:4639, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Шаповал Илье Николаевичу, <номер>

Снять Даниленко Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <номер>, Даниленко Елену Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <номер>, Русина Владислава Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <номер>, Цапко Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 280120635560, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в жилом помещении с кадастровым номером 28:10:000000:4639, принадлежащем на праве собственности Шаповал Илье Николаевичу, СНИЛС 063-223-565 34.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Председательствующий:

    Решение суда в окончательной форме принято 20 февраля 2021 года.