Решение по делу № 2-157/2023 (2-3493/2022;) от 22.11.2022

Дело №    КОПИЯ

№                 11 января 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Косотуровой Е.Р.

с участием прокурора Климович М.С.

представителя истцов Шарлаимовой Е.Н., Шарлаимова Е.С. – Котельникова В.С.

представителя ответчика Плесовских К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Шарлаимовой Е.Н. (<данные изъяты>), Шарлаимова Е.С. (паспорт <данные изъяты>) к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (№) о взыскании денежных средств за жилое помещение, в связи с изъятием путем выкупа, прекращении права собственности, признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

Шарлаимова Е.Н., Шарлаимов Е.С. обратились в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, просят взыскать денежные средства за квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб., в связи с изъятием путем выкупа; прекратить право общей совместной собственности Шарлаимовой Е.Н., Шарлаимова Е.С. на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа; признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа; взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в пользу Шарлаимовой Е.Н. судебные расходы по оплате отчета независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками (общая совместная собственность) квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственники многоквартирного жилого дома должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сам дом снесен собственниками до ДД.ММ.ГГГГ. Снос многоквартирного дома фактически невозможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Истцы, как собственники жилого помещения, не намерены осуществлять снос многоквартирного жилого дома.

По мнению истцов, у администрации Кунгурского муниципального округа имеет место длительное бездействие, выразившееся в непринятии предусмотренных мер, указанных ч.10 ст.32 ЖК РФ. До настоящего времени у истцов не изъята принадлежащая им на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял, в том числе и по окончании сроков, установленных для жилого дома по указанному выше адресу -ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Кунгурского городского прокурора (с учетом определения Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки) признано незаконным бездействие администрации <адрес> края в части невыполнения предварительной процедуры по изъятию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренной ч.10 ст.32 Жилищного Кодекса РФ; на администрацию <адрес> края возложена обязанность по принятию мер к выполнению процедур, перечисленных в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу не участвует в каких-либо целевых программах по расселению из ветхого и аварийного жилья.

Согласно отчету «ООО «Компания «Центр Недвижимости», выкупная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рубля, в том числе, стоимость самой квартиры и доли земельного участка - 2 980 392 руб., стоимость услуг риэлтора, стоимость переезда – <данные изъяты> руб.

За подготовку отчета независимого оценщика Шарлаимовой Е.Н. уплачено <данные изъяты> рублей, которые она просит взыскать с ответчика, поскольку данные денежные средства являются судебными расходами.

Истцы Шарлаимова Е.Н., Шарлаимов Е.С. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы по доверенности Котельникову В.С. (л.д.24-25).

Представитель истцов Шарлаимовых – Котельников В.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> Плесовских К.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в письменном отзыве (л.д.77-79).

Прокурор Климович М.С. считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

В соответствии ст.ст.209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с п.6 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено:

Шарлаимова Е.Н., Шарлаимов Е.С. являются собственниками (общая совместная собственность) квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН (л.д.11, 66-68).

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией <адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано принять меры по отселению из дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ и сносу жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 16).

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, не участвует в каких-либо целевых программах по расселению из ветхого и аварийного жилья.

Неудовлетворительное состояние жилого многоквартирного дома, подтверждается актом обследования помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Кунгурского городского прокурора (с учетом определения Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки) признано незаконным бездействие администрации <адрес> края в части невыполнения предварительной процедуры по изъятию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренной ч.10 ст.32 Жилищного Кодекса РФ; на администрацию <адрес> края возложена обязанность по принятию мер к выполнению процедур, перечисленных в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, оснований для повторного изучения и установлении указанных выше обстоятельств дела, суд не усматривает.

Как следует из пояснений представителя ответчика - администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> Плесовских К.А. и письменного отзыва, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Администрацией <адрес> до настоящего времени решение об отселении лиц, проживающих в доме не принималось, также не принималось решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом, срок реализации программы не истек, при таких обстоятельства, представитель ответчика считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, т.к. установленная законом процедура изъятия жилого помещения не соблюдена.

Кроме того, представитель ответчика указывает, что истцы по истечении срока установленного собственникам для сноса многоквартирного жилого дома, в администрацию <адрес> не обращались, о своем намерении не производить снос многоквартирного дома не заявляли, не уведомляли об ухудшениях состояния многоквартирного дома. Также управляющая компания МУП «Кунгурстройзаказчик» по ухудшению состояния многоквартирного дома с момента признания дома аварийным уведомлений в администрацию не направляли. Износ многоквартирного дома на сегодняшний день составляет 33%. В действующие адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, не включен, расселение дома осуществляется за счет бюджета Кунгурского муниципального округа <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расселено 38 жилых помещений. Истцом не подтвержден факт угрозы обрушения здания, не представлено доказательств об угрозе жизни и здоровья собственников и нанимателей жилых помещений, что в свою очередь, могло бы повлечь возложение на администрацию города обязанности произвести выкуп жилого помещения при несоблюдении процедур, установленных ЖК РФ и Федеральным законом.

Доказательств ухудшения технического состояния принадлежащего истцам жилого помещения после того, как жилой дом признан аварийным, не представлено. Истцы в администрацию Кунгурского муниципального округа <адрес> о предоставлении жилых помещений из маневренного фонда не обращались, следовательно, состояние спорного жилого помещения позволяет собственникам пользоваться им в полной мере. Кроме того, выплата рыночной стоимости жилых помещений в домах, признанных непригодными для проживания, их собственникам в отсутствие достаточных для этого правовых оснований приведет к нарушению прав иных граждан, чьи жилые помещения расположены в домах, признанных непригодными для проживания значительно раньше; необоснованным бременем ложится исключительно на местный бюджет, без привлечения дополнительных средств, что было бы исключено при соблюдении установленной законом процедуры реализации жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в признанных аварийными многоквартирных домах. При таких обстоятельствах представитель ответчика считает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет (л.д.77-79).

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также обращается внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Суд, учитывая факт признания спорного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

В качестве обоснования своих требований истцами суду представлен отчет об оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выкупная стоимость аварийного жилья составляет <данные изъяты> руб., в том числе стоимость жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и доли земельного участка, пропорциональной площади квартиры в общем имуществе многоквартирного дома – <данные изъяты> руб.; стоимость услуг риэлтора, транспортных услуг – <данные изъяты> руб. (л.д. 29-63).

Данный отчет судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства при определении размера возмещения истцу за жилое помещение. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщиков мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Доказательств ошибочности выводов оценщиков не имеется. Оснований не доверять выводу, указанному в отчете, у суда не имеется.

Иного расчета рыночной стоимости объектов недвижимости, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика – администрации Кунгурского муниципального округа подлежит взысканию выкупная цена за изымаемое жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес>) на основании представленного истцом отчета ООО «Компания «Центр Недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

То обстоятельство, что администрацией Кунгурского муниципального округа не осуществлена процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, основанием к отказу в удовлетворении требований истцов не является.

Судом не установлено и ответчиком не оспаривалось, что противоаварийные мероприятия в доме по адресу: <адрес>, не проводились.

Таким образом, суд полагает, что реализация прав истцов при установленных по делу обстоятельствах не может быть поставлена в зависимость от реализации мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что решение об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика выкупной цены жилого помещения истцов, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу, в размере <данные изъяты> рубля.

При этом суд учитывает требования пп. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подп.3.2 п.1 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу п.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку судом на ответчика возложена обязанность принять решение об изъятии у истца жилого помещения, определена стоимость возмещения за данное жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истца на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

Согласно абз.2 п.3 ст.215 ГК РФ муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество.

На основании изложенного, суд считает, что денежные средства за выкуп жилого помещения истцов следует взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Шарлаимовой Е.Н. понесены расходы на оплату услуг оценщика ООО «Компания «Центр недвижимости»» в размере <данные изъяты> рублей (л.д.20-23).

Суд признает, что расходы, затраченные истцом по оплате вышеуказанных услуг оценщика, являются издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению ответчиком.

Уплаченная истцами при подаче иска госпошлина (л.д.3) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (№) в пользу Шарлаимовой Е.Н. (<данные изъяты>), Шарлаимова Е.С. (<данные изъяты>) денежные средства за квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, в связи с изъятием путем выкупа.

Прекратить право общей совместной собственности Шарлаимовой Е.Н. (<данные изъяты>), Шарлаимова Е.С. (<данные изъяты>) на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом <адрес> на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (№)в пользу Шарлаимовой Е.Н. (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (№)в пользу Шарлаимовой Е.Н. (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> (№) в пользу Шарлаимова Е.С. (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде.