Решение по делу № 2-4728/2020 от 26.11.2019

УИД 47RS0004-01-2019-010708-04

Дело № 2-4728/2020 16 декабря 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при помощнике судьи Кинаркине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, в котором, уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, просит признать за истцом право собственности на оконченный реконструкцией жилой дом, площадью 114,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный № на земельном участке с кадастровым номером 47:07:13-02-028:0045.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ с начальником Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> согласован паспорт проекта жилого дома, и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о возведении индивидуального жилого дома в соответствии с планом земельного участка с кадастровым номером 47:07:13-02-028:0045, выделенного в собственность под ИЖС по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на недостроенный жилой дом, инвентарный № и земельный участок площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером 47:07:13-02-028:0045 по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ истцом после получения отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с вынесением Главным государственным санитарным врачом Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о включении застроенного истцом земельного участка в зону с особыми условиями -санитарно-защитной зоны Ковалевского кладбища, был заключен договор на выполнение кадастровых работ по изготовлению технического плана на завершенный строительством 2-х этажный жилой дом площадью 114, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и несоответствия описания внешнего объекта индивидуального жилищного строительства, был заказан у кадастрового инженера технический план здания. Из заключенных истцом договоров на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, договора электроснабжения № ОД-ПрЭС 13 -14740/21738-3/13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный объект недвижимого имущества обладает качествами жилого дома и используется в соответствии с его прямым назначением. Истцом получен технический паспорт на объект оконченного строительства жилого здания с присвоением инвентарного номера 2315. ДД.ММ.ГГГГ стороной истца было подано заявление о вводе жилого дома и постановке жилого дома на учет. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома на основании Постановления Главного государственного санитарного врача от ДД.ММ.ГГГГ о включении земельного участка истца в зону с особыми условиями - санитарно-защитной зоны Ковалевского кладбища и пунктом 4 по шаблону повторно после изготовления кадастровым инженером лицензированной организации технического плана здания указано на несоответствие описания внешнего объекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ получен технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, с инвентарным номером 2-315, который окончен строительством в 2016 году. Полагая уведомление начальника управления и градостроительства № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома истца в связи с вынесением Главным государственным санитарным врачом Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и несоответствия описания внешнего объекта индивидуального жилищного строительства, вынесено незаконно и нарушает основные нормы гражданского законодательства Российской Федерации по ранее учтенному объекту недвижимости, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять и защищать свои интересы представителю ФИО4, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО «Всеволожский муниципальный район», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 кодекса Российской Федерации установлено, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом после получения отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с вынесением Главным государственным санитарным врачом Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о включении застроенного истцом земельного участка в зону с особыми условиями -санитарно-защитной зоны Ковалевского кладбища, был заключен договор на выполнение кадастровых работ по изготовлению технического плана на завершенный строительством 2-х этажный жилой дом площадью 114, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и несоответствия описания внешнего объекта индивидуального жилищного строительства, был заказан у кадастрового инженера технический план здания.

Из заключенных истцом договоров на водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, договора электроснабжения № ОД-ПрЭС 13 -14740/21738-3/13 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорный объект недвижимого имущества обладает качествами жилого дома и используется в соответствии с его прямым назначением.

Истцом получен технический паспорт на объект оконченного строительства жилого здания с присвоением инвентарного номера 2-315.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца было подано заявление о вводе в эксплуатацию и постановке жилого дома по спорному адресу на учет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома на основании Постановления Главного государственного санитарного врача от ДД.ММ.ГГГГ о включении земельного участка истца в зону с особыми условиями - санитарно-защитной зоны Ковалевского кладбища и пунктом 4 по шаблону повторно после изготовления кадастровым инженером лицензированной организации технического плана здания указано на несоответствие описания внешнего объекта индивидуального жилищного строительства.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, с инвентарным номером 2-315, следует, что дом окончен строительством в 2016 году.

Суд приходит к выводу о том, что при возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение предоставленного ему земельного участка с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство.

Кроме того, истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта, что подтверждается представленными к материалам дела документами, в том числе обращениями к ответчику о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и постановке на учет.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что самовольная постройка возведена на земельном участке истца с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-технических, экологических норм и правил, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, о чем представлено техническое заключение.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок выделен истцам на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцами предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, скоторыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на жилой дом площадью 114,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный № на земельном участке с кадастровым номером 47:07:13-02-028:0045.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданство Российской Федерации, паспорт 78 04 064902 выдан УВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на оконченный реконструкцией жилой дом, площадью 114,2 кв.м. по адресу: <адрес>, инвентарный №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:07:13-02-028:0045.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2020 года