Решение по делу № 7р-428/2022 от 08.07.2022

7р-428/2022

РЕШЕНИЕ

21 июля 2022 года                                                                                город <данные изъяты>

Судья <данные изъяты> областного суда Климова А.А., рассмотрев жалобу Д.В.Б. на решение судьи <данные изъяты> городского суда <адрес> от 2 июня 2022 года,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>              от 13 апреля 2022 года Д.В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи <данные изъяты> городского суда <адрес> от 2 июня 2022 года указанное выше постановление должностного лица признано законным и обоснованным.

Д.В.Б. в жалобе заявляет о незаконности и необоснованности состоявшихся по делу административных актов, настаивает на прекращении производства по данному делу об административном правонарушении. В связи с рассмотрением его жалобы на постановление должностного лица судьей <данные изъяты> городского суда заявляет о нарушении подсудности. Оспаривает законность постановления по делу об административном правонарушении в связи с его вынесением без составления протокола 13 апреля 2022 года, а не в день правонарушения 17 марта 2022 года. Полагает, что отсутствие в месте правонарушения дорожного знака 6.22 «Фотовидеофиксация», а у светофора – стоп-линии, то есть дорожной разметки 1.12, освобождает от административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора. Считает неудачным угол, под которым специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме,      зафиксировано правонарушение. Полагает, что съемка под таким углом не позволяет достоверно установить факт пересечения стоп-линии и на сколько она пересечена. Высказывает предположение о фиксации правонарушения не одной, а двумя камерами, заявляет о недостаточной четкости фотоизображения автомобиля, которая не позволяет установить государственный регистрационный знак транспортного средства. Сообщает о неправильном и не полном указании в постановлении от 13 апреля 2022 года сведений об автомобиле (реквизитов свидетельства о регистрации транспортного средства), и лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необходимых для их достоверной идентификации, неверном установлении времени и места правонарушения, недоказанности события правонарушения, недостаточном разъяснении порядка обжалования административного акта. Просит отменить административные акты, производство по делу прекратить.

Д.В.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы заказной корреспонденцией, в суд не явился, защитника не направил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено без удовлетворения.

С учетом надлежащего заблаговременного извещения Д.В.Б., имевшего возможность решить вопрос относительно собственного личного участия или направления в суд защитника, и отсутствия оснований для отложения рассмотрения жалобы Д.В.Б., явка которого обязательной не является, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации                       от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частью 2 указанной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2022 года в 16 часов 56 минут                  14 секунд на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> Д.В.Б., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства правонарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото и видеосъемки, «Азимут 3», идентификатор №, со сроком действия поверки до 23 сентября 2022 года, послужили основанием для привлечения Д.В.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут 3», которым был зафиксирован проезд транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Принадлежность автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Д.В.Б. на момент фиксации 17 марта 2022 года административного правонарушения установлена на основании карточки учета транспортного средства (л.д.12) и не оспаривается в жалобе заявителя. Согласно указанной карточке транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеет серию, номер регистрирующего документа – свидетельства №.

Факт проезда в указанном выше месте в указанное время автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Д.В.Б. на запрещающий сигнал светофора подтверждается фото- видеоматериалом, полученным с применением специального технического средства (л.д. 11 оборотная сторона, 33, 36) и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.11 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях Д.В.Б. вмененного состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Привлечение Д.В.Б. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, произведено уполномоченным должностным лицом на законных основаниях.

Постановление по делу об административном правонарушении, выявленном и зафиксированном с применением специального технического средства, вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>                 от 13 апреля 2022 года какой-либо неопределенности в изложении события правонарушения, его времени и места, в правильности идентификации транспортного средства, совершившего проезд на запрещающий сигнал светофора, и лица, совершившего противоправные действия, а также в порядке обжалования данного постановления, не содержит. Право на обжалование постановления                 Д.В.Б. реализовал.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Д.В.Б. 13 апреля 2022 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, в том числе статьей 12.12 Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, выявленном и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств в силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ не составляется.

Вопреки доводам Д.В.Б. отсутствие в месте правонарушения дорожного знака 6.22 «Фотовидеофиксация», а у дорожного знака 6.16 «стоп-линия» – заметной для автора жалобы дорожной разметки 1.12, не освобождает заявителя                 от необходимости соблюдать требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, и не исключает административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора. При должной внимательности и осмотрительности Д.В.Б. имел возможность заметить сигнал светофора, запрещающий проезд, и выполнить его требование, то есть не начинать движение до включения зеленого сигнала светофора, разрешающего движение.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Дело об административном правонарушении по жалобе Д.В.Б. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> о назначении административного наказания рассмотрено по месту совершения противоправного деяния законным составом суда (районным судьей), с соблюдением требований о подсудности, предусмотренных п. 3 части 1                         статьи 30.1 КоАП РФ, и с учетом позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

решение судьи <данные изъяты> городского суда <адрес>                  от 2 июня 2022 года оставить без изменения, жалобу Д.В.Б. – без удовлетворения.

             Судья                                         А.А. Климова