Решение по делу № 33-2955/2021 от 18.10.2021

Судья Андреева М.Б. Дело № 33-2955

(2-45/2021)

УИД:37RS0010-01-2020-001849-48

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2021 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Плехановой Н.А.,

судей Воркуевой О.В., Акуловой Н.А.,

при секретаре Соломиной Л.В.,

с участием прокурора Куприяновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Усанова Бориса Глебовича на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 14 июля 2021 года по иску Цыбенковой Татьяны Николаевны к Усанову Борису Глебовичу о прекращении права пользования жилым помещением, по встречному иску Усанова Бориса Глебовича к Цыбенковой Татьяне Николаевне о сохранении права бессрочного пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л А:

Цыбенкова Т.Н. обратилась в суд с иском кУсанову Б.Г. о прекращении права пользования жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого дома по адресу:<адрес>. Согласно справке МФЦ <адрес> в доме зарегистрирован по месту жительстваУсанов Б.Г.Он членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика в доме ограничивает права истца по владению, пользования и распоряжению домом, требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчиком не выполнены.

На основании изложенного истец просил суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым домом по адресу:<адрес>.

Усанов Б.Г. обратился со встречным иском о сохранении права пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что он вселен в дом в 2006 году его гражданской женой Жигановой Н.И., с которой проживает одной семьей, общим бюджетом, зарегистрирован в доме с 10 марта 2006 года как член семьи собственника жилого помещения. Они с Жигановой Н.И. венчались, он принял на себя обязательство заботиться о ней постоянно, они оба пенсионеры, инвалиды, имеют множественные заболевания и нуждаются в постоянной помощи друг друга, содержат дом и приусадебный участок, оплачивают коммунальные платежи, в период с 2006 года по 2019 год произвели ремонт и благоустройство дома. Иском Цыбенковой Т.Н. нарушаются жилищные права Усанова Б.Г., которые предоставлены ему его женой по договору безвозмездного пользования от 26сентября 2007 года. Другого жилья у Усанова Б.Г. не имеется, как и средств на его приобретение, денежные средства он вложил в ремонт и реконструкцию дома, о договоре дарения ему не было известно. Цыбенкова Т.Н. проживает в своей квартире, в спорном доме не проживает. На основании изложенного Усанов Б.Г. просил сохранить за ним право пользования указанным жилым домом.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 14 июля 2021 года постановлено:

Исковые требованияЦыбенковой Татьяны Николаевны к Усанову Борису Глебовичуо прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением по адресу:<адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сохранить заФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым домом по адресу:<адрес>, на определенный срок, на один год с даты вступления решения суда в законную силу.

Исковые требованияУсанова Бориса Глебовича к Цыбенковой Татьяне Николаевне о сохранении права бессрочного пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Усанов Б.Г. обратился с апелляционной жалобой на решение суда, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Жиганова Н.И., не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения Усанова Б.Г. и его представителя адвоката Филлиповой Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Цыбенковой Т.Н., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу:<адрес> принадлежит на праве собственности истцу на основании Договора дарения жилого дома и земельного участка от16 июля 2013 года, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав.

В соответствии с Адресной справкой№от 18.06.2020, выданной Отделением адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ивановской области ответчик зарегистрирован по указанному адресу.

Из пояснений сторон в судебных заседаниях следует, что ответчикУсанов Б.Г. был вселен в указанный жилой дом в 2006 году бывшим собственникомЖигановой Н.И.в качестве члена семьи бывшего собственника, посколькуЖиганова Н.И.находилась с ним в фактических брачных отношениях. Членом семьи нового собственника,Цыбенковой Т.Н., ответчик не является, соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жильем не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства, проанализировав нормы материального права, ссылка на которые приведена в решении, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Цыбенковой Т.Н. и частичному удовлетворению требований Усанова Б.Г. При этом суд исходил из наличия законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и наличия оснований для сохранения за ним права пользования сроком на один год.

Данные выводы суда являются правильными.

В апелляционной жалобе Усанов Б.Г. оспаривает выводы суда, ссылается на наличие законных оснований проживания в доме, просит признать за ним такое право.

Данные доводы проверены судебной коллегией, основанием для отмены обжалуемого решения они не являются.

В соответствии с положениямистатьи 209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силустатьи 292Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласночасти 1 статьи 30Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящимКодексом.

Частью 1 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из материалов дела, что у ответчика отсутствуют основания пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи собственника дома ответчик не является, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в силу закона ответчик не сохраняет право пользования спорным жилым домом, регистрация ответчика в жилом доме не позволяет истцу в полной мере реализовать свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим на праве собственности жилым домом.

Как следует из объяснений ответчика, он состоит в зарегистрированном браке, однако с семьей не проживает, проживает в гражданском браке с Жигановой Н.И., матерью истца, бывшей собственницей дома.

Согласно договору дарения жилого дома право бессрочного пользования домом сохранено только за Жигановой Н.И., такое право в отношении ответчика не оговорено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца как собственника жилого помещения о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения не является.

Указанная норма регулирует отношения по договору возмездного найма жилого помещения, такой договор ответчиком не заключался.

При разрешении дела суд обоснованно руководствовался положениями жилищного и гражданского законодательства, исходя из указанных сторонами по делу отношений между ответчиком и Жигановой Н.И., их объяснений о том, что Усанов Б.Г. был вселен в дом в качестве члена семьи собственника жилого помещения, приобрел право пользования как член семьи собственника, по тем же основаниям просил сохранить за ним право пользования домом. При таких обстоятельствах оснований для применения указанных в апелляционной жалобе норм не имеется.

Доводы о том, что ответчик не имеется иного жилья для проживания, является инвалидом, имеет заболевания, не являются основанием для отмены решения суда.

Вч.4ст.31ЖК РФ предусмотрено, что при наличии определенных обстоятельств право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При определении срока, на который за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением, суд должен исходить из конкретных обстоятельств по каждому делу, учитывая, в том числе, основания, которые предусмотрены в указаннойстатье.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положенийч.4вышеуказанной статьи, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В данном случае суд, исходя из отсутствия у ответчика другого жилья, его возраста, длительного периода проживания в спорном доме, материального положения, состояния здоровья, не установив оснований для сохранения за ответчиком права бессрочного пользования спорным домом, сохранил такое право на 1 год с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усанова Бориса Глебовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: