Решение по делу № 11-15/2021 от 14.12.2020

с/у 121 Новикова Н.В.                                                           №

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ судья Люберецкого городского суда Московской области Михайлина Н.В., рассмотрев в порядке ч.4 ст. 333 ГПК РФ без вызова сторон частную жалобу т на определение мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, о возврате искового заявления по иску т к а о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей 121 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, возвращено заявление по иску т к а о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Не согласившись с указанным определением, заявитель т просит отменить определение, указав, что у мирового судьи не имелось законных оснований для возврата заявления, поскольку имеются существенные нарушения материального и процессуального права.

        Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные в деле материалы, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение – не подлежащим отмене по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 47 ч.1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела ответчик а, проживает по адресу: <адрес>, Гражданский проспект, <адрес>.

Таким образом, исковое заявление т к а о расторжении договора, взыскании денежных средств не подсудно мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение законно и обоснованно, в связи с чем оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, частную жалобу т - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Судья            Н.В. Михайлина