Решение по делу № 2-2224/2020 от 26.10.2020

№ 2- 2224/2020

УИД26RS0023-01-2020- 005545-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 ноября 2020 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Аскарян М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козлова .............. к ответчикам Головченко .............., нотариусу Минераловодского городскому округу СК Горячкину .............. о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия и обязании устранить указанные нарушения,

установил:

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО7, действующий также и по доверенности, обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, нотариусу Минераловодского городскому округу СК ФИО3 о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия и обязании устранить указанные нарушения.

Представитель истца – адвокат ФИО7, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление, в котором просил принять его отказ от заявленных исковых требований, в связи отсутствием спора между сторонами. Указал о том, что отказ от иска заявлен добровольно, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснен и понятен.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Поступило письменное заявление от его дочери ФИО5 о том, что её отец ФИО1 проживал во Франции и .............. умер, представила при этом свидетельство о смерти.

Нотариус Минераловодского городскому округу СК ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сообщил в телефонном режиме о том, что просит рассмотреть дело без его участия, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Суд, исследовав материалы дела, находит отказ от иска подлежащим удовлетворению, поскольку отказ истца от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющие принять отказ от иска.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает дело в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от иска представителя истца ФИО2 – адвокат ФИО7, действующего также и по доверенности по иску ФИО2 к ответчикам ФИО1, нотариусу Минераловодского городскому округу СК ФИО3 о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия и обязании устранить указанные нарушения.

Прекратить производство по гражданскому делу .............. по исковому заявлению по иску ФИО2 к ответчикам ФИО1, нотариусу Минераловодского городскому округу СК ФИО3 о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия и обязании устранить указанные нарушения, в связи с отказом представителя истца от иска и принятием отказа судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения

Судья Е.С. Шаманова