Решение по делу № 2-517/2024 от 29.02.2024

УИД 74RS0027-01-2024-000481-62                    

Дело № 2 - 517/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области              10 апреля 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Силантьевой Е.А.,

с участием истца Сабодаж Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабодаж Бориса Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «АССИСТ-А» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Сабодаж Б.Н. обратился в суд с иском к ООО «АССИСТ-А» о защите прав потребителя, с учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика в свою пользу оплату по сертификату техническая помощь на дороге НОМЕР от ДАТА в размере 190595 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. (л.д. 6-7, 21)

В судебном заседании истец Сабодаж Б.Н. заявил ходатайство об отказе от иска в связи с тем, что его требования удовлетворены ответчиком добровольно в полном объеме, просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ООО «АССИСТ-А» при надлежащем извещении в суд не явился, просил прекратить производство по делу в связи добровольным удовлетворением требований истца в полном объеме.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении в суд не явился.

Учитывая надлежащее извещение представителей ответчика, третьего лица, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «АССИСТ-А» удовлетворены требования истца добровольно в полном объеме. (л.д. 27-31)

Последствия отказа от иска истцу разъяснены судом и понятны.

Принятие судом отказа от иска, заявленного истцом по настоящему делу, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, истец вправе самостоятельно определять объем защищаемого в судебном порядке права.

Учитывая изложенное, суд принимает отказ, заявленный истцом Сабодаж Б.Н. от исковых требований к ООО «АССИСТ-А» о защите прав потребителя, производство по делу прекращает в соответствии с положениями абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224 -225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Принять отказ истца Сабодаж Бориса Николаевича от иска к обществу с ограниченной ответственностью «АССИСТ-А» о защите прав потребителя, производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.     

Председательствующий

Определение вступило в законную силу.