Решение по делу № 2-3446/2016 от 22.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.10. 2016 года                                                                                          г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Меренковой В.М.,

с участием: истца – Гайворонской Н.И., ее представителя – адвоката по ордеру Белепова В.Ф.,

представителя ответчика – ООО ИКБ «Совкомбанк» по доверенности Герасименко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гайворонской Н.И. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

установил:

Гайворонская Н.И. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ООО ИКБ «Совкомбанк» с вышеуказанным иском, в котором просит суд расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от 15.02.2014 года.

В обоснование иска указано, что 15.02.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубль по просьбе и для ФИО1., который обязался перед истцом осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения кредита. В соответствии с кредитным договором истец была включена в программу страхования по страховому случаю – дожитие до события недобровольной потери заемщиком работы. За подключение к указанной программе страхования Гайворонская Н.И. оплатила банку <данные изъяты> рубль. В дальнейшем – с августа 2015 года – Литвинов В.Н. платить деньги Гайворонской     Н.И. в счет погашения кредита перестал, соответственно, у последней перед банком возникла кредитная задолженность. Кроме того, 31.01.2016 года Гайворонская Н.И. была уволена с работы в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем возможности выплачивать кредит у нее нет. Задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля. О наступлении страхового случая – увольнение – истец известила банк 13.02.2016 года, 17.05.2016 года она повторно обратилась в банк с заявлением о выплате выгодоприобретателю суммы страховки, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не выполнены. Таким образом, по мнению истца, ответчик условия кредитного договора не выполнил, данное нарушение является существенным, в силу чего, считая свои права нарушенными, ссылаясь на ст. 450 ГК РФ, Гайворонская Н.И. обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец – Гайворонская Н.И. доводы иска подтвердила, исковые требования поддержала, полагала их законными, обоснованными, в связи с чем настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца адвокат по ордеру Белепов В.Ф. иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика – ПАО «Совкомбанк» по доверенности Герасименко Н.С. исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, в которых указано, что 15.02.2014 года между сторонами действительно был заключен посредством акцепта оферты Договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рубль. При заключении кредитного договора Гайворонская Н.И. с письменного согласия также выразила желание участвовать в программе добровольного страхования, оплату которой просила произвести за счет кредитных денежных средств. Указанные документы были прочитаны и подписаны собственноручно истцом. Согласно договору страхования последняя была застрахована в рамках страховой программы №, а именно от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания. Указанная программа не предусматривает наступление страхового случая как недобровольная потеря работы. Кроме того, истец, которой на момент заключения договора исполнилось 64 года, не могла быть застрахована по указанному страховому случаю, поскольку в силу прямого указания в Договоре Коллективного страхования в части риска дожитие до события недобровольной потери работы не подлежат страхованию лица, достигшие 60-ти летнего возраста – для мужчин и 55-ти летнего возраста – для женщин. Более того, Гайворонская Н.И. в течение 30 календарных дней с момента включения в программу страхования предусмотренным условиями договора правом на обращение в банк с заявлением об отказе от страховой защиты не воспользовалась. В возражениях также указано, что предоставленный кредит необходимостью присоединения к программе добровольного страхования жизни не был обусловлен. Клиент имела право заключить кредитный договор как на тех же условиях кредитования, так и воспользоваться услугами иной страховой компании, в том числе без участия банка. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав последней. Исковое заявление, по мнению ответчика, основано на неверном толковании норм права, противоречит фактическим обстоятельствам и условиям договора. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме и в надлежащем порядке, на основании изложенного, представитель ответчика просила суд в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо – АО «Страховая компания МетЛайф» (ранее – ЗАО «АЛИКО») о слушании по делу извещалось судом в предусмотренном законом порядке, в заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщено.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.02.2014 года согласно действующих Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (Условия кредитования), Договоров добровольного группового страхования от 10.07.2011 года на основании поданных Гайворонской Н.И. Анкеты клиента, заявления-оферты со страхованием, анкеты-заявления на предоставление кредита, открытии банковского счета, перечисления денежных средств, Акта регистрации учетной записи, заявления на включение в программу добровольного страхования между последней и ООО ИКБ «Совкомбанк» (в наст.вр. – ПАО «Совкомбанк») в офертно-акцептном порядке был заключен Договор о потребительском кредитовании №, согласно которому Банк предоставил заемщику (Гайворонской Н.И.) денежные средства в размере <данные изъяты> рубль с процентной ставкой – 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Установлено, что Гайворонская Н.И. была письменно ознакомлена и согласна с Графиком возврата кредита и уплаты процентов, а также с его полной стоимостью, размером ежемесячных плат в т.ч. за подключенные услуги, что ей до подписания договора были доведены до сведения действующие в банке Тарифы, а также что она дала свое согласие быть застрахованным лицом по Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ООО ИКБ «Совкомбанк», действующей в рамках Договора добровольного группового страхования № от 10.07.2011 года, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО», не являющегося обязательным условием для получения потребительского кредита, не влияющего на его (договора кредитования) процентную ставку, а также принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.

Согласно материалам дела кредит предоставлялся Гайворонской Н.И. на потребительские цели, а также на оплату страховой премии по вышеуказанному договору страхования в размере <данные изъяты> рубль, включенной в полную стоимость кредита. Таким образом, дополнительной целью Кредита выступила оплата страховой премии, которую в силу прямого указания заемщика Банк обязался произвести путем списания части кредита со Счета Клиента по реквизитам счета Страховщика согласно условиям заключенных договоров: кредитования № и группового страхования №

Как установлено судом, не отрицалось сторонами в заседании и усматривается из материалов дела, 15.02.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» акцептировало поданную Гайворонской Н.И. оферту путем открытия на имя последней счета для зачисления и погашения кредита №, зачисления на счет суммы кредита и дальнейшего перечисления части денежных средств по поручению Гайворонской Н.И. в размере <данные изъяты> рубль в счет оплаты страховой премии по договору добровольного группового страхования заемщика Потребительского кредита.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, по которому свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету от 31.10.2016 года, а также не опровергнуто истцом в судебном заседании.

Предъявление иска в суд было мотивировано тем, что, по мнению истца, последняя, будучи уволенной 31.01.2016 года с места своей работы в ООО «<данные изъяты>», в силу условий Договора добровольного группового страхования имела право на получение страхового возмещения. Однако указанную выплату ответчик не произвел, в связи с чем свои обязательства по договору не исполнил, что, в силу действующего гражданского законодательства, как следствие влечет расторжение кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ, на которую истец ссылается в исковом заявлении, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 931, 932 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что признание, либо непризнание заявленного страхователем события страховым случаем осуществляется страховщиком на основании соответствующего заявления страхователя и приложенных к нему документов, перечень которых определяется договором страхования, неотъемлемой частью которого являются соответствующие правила, анкеты и заявления.

Вместе с тем, по смыслу закона конкретные условия отнесения заявленного страхователем события к страховому случаю определяются из системного и буквального толкования условий соответствующего договора страхования, неотъемлемой частью которого являются соответствующие правила, анкеты и заявления.

Как установлено судом и не опровергнуто материалами дела 31.01.2016 года Гайворонская Н.И. была уволена из ООО «<данные изъяты>», в связи с чем первая 17.05.2016 года обращалась в ООО ИКБ «Совкомбанк» (банк), ЗАО «АЛИКО» (страховщик) с заявлением о наступлении страхового случая и выплате выгодоприобретателю суммы страхового возмещения в счет погашения кредита и, как следствие, о расторжении кредитного договора.

Согласно письму АО «Страховая компания МетЛайф» (ранее – ЗАО «АЛИКО») от 25.07.2016 года выгодоприобретателю – ПАО «Совкомбанк» (ранее – ООО ИКБ «Совкомбанк» по договору № сообщено, что в рамках кредитного договора №, заключенного между банком и Гайворонской Н.И., последняя по риску «Дожитие до события недобровольной потери работы» Программой страхования не была застрахована, в связи с чем наступившее событие не может быть признано страховым, и страховое обеспечение, соответственно, выплачено не может быть.

Как было установлено судом, предметом Договора о потребительском кредитовании № также являлось добровольное страхование в рамках Договора добровольного группового страхования № от 10.07.2011 года, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО». Включение Гайворонской Н.И. в программу добровольного страхования было осуществлено в соответствии с п. 3.7. Договора страхования, т.е. при наличии письменного согласия последней.

Условиями Договора добровольного группового страхования № от 10.07.2011 года, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО», определено, что застрахованными могут быть лица от 20 до 99 лет. В случае если Клиент изъявляет желание принять участие в программе страхования, Заполняется отдельное заявление на включение в программу Добровольной страховой защиты.

В силу положений ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из материалов дела судом установлено, что на составленном на отдельном листе и являющимся отдельным документом Заявлении на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования смертельно-опасного заболевания, Гайворонская Н.И. выразила свое желание являться Застрахованным Лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № от 10.07.2011 года, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО».

В соответствии с указанным Заявлением истец подтвердила собственноручной подписью ознакомление и согласие со всеми условиями страхования. Таким образом, выражая желание принять участие в программе добровольного группового страхования, истец сделала осознанный выбор для снижения собственных рисков и удобства обслуживания. Согласие на включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков также подтверждено собственноручной подписью в заявлении-оферте, что не опровергнуто стороной истца.

Одновременно установлено, что на основании своего волеизъявления, Гайворонская Н.И. была застрахована в рамках страховой программы №, предусмотренной Договором коллективного страхования, а именно от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у Застрахованного лица смертельно-опасного заболевания. Указанная программа не предусматривает такого страхового случая, как «Недобровольная потеря работы».

Более того, истец не могла быть застрахованной от наступления указанного страхового случая, в силу прямого указания в Договоре Коллективного страхования, согласно Преамбулы которого в части риска «Дожитие до события недобровольная потеря работы» не подлежат страхованию лица, достигшие 60-ти летнего возраста (для мужчин) и 55-ти летнего возраста (для женщин), в то время как на момент заключения договоров Гайворонской Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., исполнилось 64 года.

Суд также принимает во внимание те обстоятельства, что представленные в материалы дела договоры, заключенные между сторонами, содержат все существенные условия сделки, предусмотренные законом; заключение кредитного договора произведено заемщиком по собственной инициативе, договора страхования – добровольно; доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый кредитный договор заключен вследствие того, что истца ввели в заблуждение, обманули, Гайворонской Н.И. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено; равно как и доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по страхованию финансовых рисков, то есть решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать финансовые риски. Совокупность признаков заключения истцом сделки под влиянием заблуждения, обмана, предусмотренных положениями ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ, в данном случае также не установлена.

Наряду с изложенным, учитывая, что свои обязательства по предоставлению денежных средств и исполнению условий кредитования ответчик исполнил надлежащим образом, на стадии заключения договора истец обладала информацией о предоставляемых услугах, перечисленных ранее, суд полагает необходимым отметить, что Гайворонская Н.И., в свою очередь, до настоящего времени свои обязанности по кредитному договору не исполнила, согласно материалам дела в настоящее время за последней имеется задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующим расчетом от 31.10.2016 года и пояснениями истца в заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, не установив обстоятельств и оснований для расторжения кредитного договора ввиду существенного нарушения его условий банком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований – отказать.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гайворонской Н.И. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         Куприна В.Б.

В окончательной форме решение суда составлено 07.11.2016 года.