Решение по делу № 1-114/2018 от 01.10.2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 19 октября 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадашева С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ФИО2, по предварительной договоренности с ФИО8, о сбыте ему сильнодействующего вещества - трамадол, находясь возле <адрес>, расположенного по пер.Ивановский, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, продал ФИО8, участвующему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции, таблетки розового цвета, в одной упаковке, в количестве 7 (семи) штук, общей массой 2,31 г., содержащие в своем составе сильнодействующее вещество - трамадол (заключение эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ), за денежные средства в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Трамадол, отнесен к сильнодействующим веществам в соответствии со «Списком сильнодействующих и ядовитых веществ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ признал полностью и показал, что в июне 2018 г. он находился на рынке в <адрес> РД, где нашел конвалюту с семью таблетками «трамадол»,которую стал хранить среди своих вещей. В конце июля 2018 года недалеко от ТРЦ «Минутка» <адрес> он познакомился с молодым человеком по имени Артур, которому предложил купить у него ранее найденные семь таблеток «трамадол» за 1500 рублей. В тот же день он у <адрес> по пер.Ивановский <адрес> продал Артуру указанные таблетки за 1500 рублей. После того как они разошлись его задержали сотрудники полиции и при производстве личного досмотра у него обнаружили и изъяли деньги в размере 1500 рублей, которые ранее передал ему Артур. Здесь он узнал, что в отношении него сотрудниками полиции производились оперативные мероприятия, так как при сличении изъятых у него денег и копии денег, которые находились у сотрудников полиции, их номера совпали.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины в совершении вменяемого ему деяния, его вина доказана показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

-показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает оперуполномоченным УНК МВД по ЧР. ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки полученной оперативной информации о том, что ФИО2 на территории <адрес> занимается сбытом сильнодействующего вещества «трамал», сотрудниками УНК МВД по ЧР было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». При проведении «Проверочной закупки» в роли «закупщика» выступил ФИО8 Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия ФИО8 был осмотрен. Затем, ему были вручены денежные средства в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Далее они вместе c двумя понятыми и закупщиком приехали к дому 31, расположенного по пер.Ивановский, <адрес>, где ФИО8 вышел из машины и подошел, к уже ожидавшему его, ФИО2 ФИО8передал деньги ФИО2, а тот свою очередь передал ему что-то. После чего они попрощались. Затем ФИО8 подошел к ним и выдал конвалюту с 7 таблетками, с пояснительной надписью «трамадол». Выданные ФИО8 таблетки, в присутствии понятых, он вложил в конверт и опечатал бумажным прямоугольником, с печатью «Для пакетов № УНК МВД по ЧР», на которой расписались понятые. Затем, в присутствии понятых, в отношении ФИО8 был проведен досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. Затем, они подошли к ФИО2, он представился и сообщил, что в отношении него было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» и предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также денежные средства получение им за сбыт лекарственного препарата «трамал». ФИО2 ответил, что у него запрещенных предметов нет. Затем в отношении ФИО2 был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане надетых на него брюк были обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством 1000 и 500 рублей, номерной знак которых, при сверке, совпал с ксерокопиями денежных купюр, врученных ФИО8 для закупки.

л.д.82-84

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции ОРМ «проверочная закупка». Ему представили Чунчурова Артура, участвующего в качестве «закупщика», которого сотрудники полиции в его присутствии досмотрели и удостоверились, что предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, при нем не имеется. Затем ФИО8 были вручены денежные средства в сумме 1500 р., после чего он вместе с группой выехал на пер. Ивановский <адрес>, где остановились недалеко от <адрес>. ФИО8 вышел из автомобиля и подошел, как выяснилось позже к ФИО2 В ходе разговора ФИО8 передал ФИО2 денежные средства, а последний передал ФИО8 какой-то предмет, после чего они расстались, ФИО8 направился в их сторону, а ФИО2 остался стоять на месте. После того как ФИО8 подошел к ним он был досмотрен, в ходе которого добровольно выдал конвалюту с надписью «трамадол», в которой находилось 7 таблеток. Выданные ФИО8, таблетки сотрудник полиции вложил в конверт, и опечатал. Затем, в отношении ФИО8 был проведен досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. Потом они вместе подошли к ФИО2, сотрудники полиции сообщили ему, что в отношении него проведено ОРМ «проверочная закупка» и предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также денежные средства, полученные им за сбыт лекарственного препарата трамадол. ФИО2 ответил, что ничего такого у него нет. В отношении ФИО2 был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане брюк обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством 1000 и 500 рублей, номерные знаки которых, при сверке, совпали с ксерокопиями денежных купюр, врученных ФИО8 для закупки. Данные денежные купюры вложили в бумажный конверт и опечатали.

л.д. 106-108

Показаниями свидетеля ФИО10 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведения ОРМ «проверочная закупка». Ему представили Чунчурова Артура, участвующего «закупщиком», которого досмотрели у удостоверились, что предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, при нем не обнаружено. Затем ФИО8 были вручены денежные средства в сумме 1500 р., после чего они выехали на пер.Ивановский <адрес>, где остановились недалеко от <адрес>. ФИО8 вышел из автомобиля и подошел, как выяснилось к ФИО2. В ходе разговора ФИО8 передал ФИО2 денежные средства, а последний передал ФИО8 какой-то предмет, после чего они попрощались, ФИО8 направился в их сторону, а ФИО2 остался стоять на месте. Подойдя к ним ФИО8 был досмотрен на месте, в ходе досмотра он добровольно выдал конвалюту с надписью «трамадол», в которой находилось по 7 таблеток. Выданные ФИО8, таблетки вложили в конверт, и опечатали. Затем, в отношении ФИО8 был проведен досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено не было. Потом они вместе подошли к ФИО2. Сотрудники полиции сообщили ему, что в отношении него проведено ОРМ «Проверочная закупка» и предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также денежные средства полученные им за сбыт лекарственного препарата трамадол. ФИО2 ответил, что ничего такого у него нет. В отношении ФИО2 был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом переднем кармане брюк обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством 1000 и 500 рублей, номерные знаки которых, при сверке, совпали с ксерокопиями денежных купюр, врученных ФИО8 для закупки таблеток. Данные денежные купюры вложили в бумажный конверт и опечатали.

л.д. 109-111

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие при проведении сотрудниками полиции ОРМ «проверочная закупка»в отношении ФИО2 при закупке у последнего сильнодействующего вещества «Трамадол». B ходе разговора ФИО2, предложил ему приобрести у него 7 таблеток препарата «трамадол», за деньги в сумме 1500 рублей. Он согласился. После чего, он поехал в УНК МВД по ЧР и сообщил оперуполномоченному ФИО7, о договоренности c ФИО2 В присутствии понятых в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного, а также денежные средства при нем не обнаружено. Сотрудник полиции вручил ему предварительно копированные денежные средства в сумме 1500 рублей, номера этих купюр были зафиксированы в акте осмотра и вручения денежных средств. После чего они выехали c территории УНК МВД по ЧР. По прибытии на место, они остановились недалеко от <адрес>, расположенного по пер. Ивановский <адрес>. Он подошел к ФИО2 и спросил, принес ли он препарат «трамадол», нa что ФИО2ответил положительно. Он передал деньги ФИО2, в сумме 1500 рублей, а тот в свою очередь передал ему семь таблеток препарата «трамадол». После этого они попрощались. Он подал сотрудникам полиции условный знак означающий, что сделка состоялась, после чего сотрудники полиции подошли к ФИО2 Он подошел к сотрудникам полиции и добровольно выдал приобретенные им у ФИО2 7 таблеток препарата «трамадол», которые после осмотра были упакованы в белый бумажный конверт и опечатаны.

л.д. 112-114

Вина ФИО2 в совершении установленного судом преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-заключением эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что таблетки розового цвета, в количестве 7 (семи) штук, общей массой 2,31 г., содержат в своем составе сильнодействующее вещество - трамадол. Одна таблетка весом 0,33 г. израсходована при производстве экспертизы.

л.д. 25-30

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажным прямоугольником с оттиском печати и соответствующим пояснительным текстом;

л.д. 91-92

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что бумажный конверт, в котором содержится сильнодействующее вещество трамадол в шести однотипных таблетках, общим весом 1,98 гр., признан вещественным доказательством и передан на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>.

л.д. 93

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен почтовый конверт, снабженный рукописным текстом: в котором находятся денежные средства, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО2;

л.д. 85-87

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что денежные средства в сумме 1500 рублей, одна купюра достоинством 1000 рублей с номером и серией ЧЬ 4292438, одна купюра достоинством 500 рублей с номером и серией МХ 4965444, признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела.

л.д. 88-90

Вещественными доказательствами:

- бумажным конвертом, в котором содержится сильнодействующее вещество трамадол, в шести однотипных таблетках, общим весом 1,98 гр., хранящимся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>.

- двумя денежными купюрами Банка России, из которых одна достоинством 1000 рублей, с серией и номером ЧЬ 4292438, вторая достоинством 500 рублей с серией и номером МХ 4965444, хранящимися в материалах уголовного дела.

л.д. 90, 94

Иными документами:

-рапортом оперуполномоченного УНК МВД по ЧР ФИО7, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.234 УК РФ.

л.д. 4

-протоколом личного досмотра закупщика перед ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого досмотрен ФИО8

л.д. 7

-протоколом осмотра и вручения денег от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО8 вручены денежные средства

л.д. 8-9

-актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО8 выдал конвалюту с 7 таблетками «Трамадол»

л.д. 10

-протоколом личного досмотра закупщика после ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого досмотрен ФИО8

л.д. 11

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 в правом переднем кармане брюк, обнаружены и изъяты две денежные купюры одна достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, вторая 500 (пятьсот) рублей

л.д. 12-13;

-актом по результатам ОРМ - проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ

л.д. 33.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.234 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании его поведение адекватное, согласно справке Республиканского психоневрологического диспансера МЗ ЧР он на учете у врача-психиатра не состоит. Поэтому, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом изложенного, суд считает правильным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, оно направлено против здоровья населения и общественной нравственности, он не судим, не работает, вину признает, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозами с ДД.ММ.ГГГГ «опийная наркомания», с ДД.ММ.ГГГГ «острая интоксикация, вызванная употреблением каннабиноидов», на иждивении имеет жену ФИО11, являющуюся инвалидом второй группы и троих малолетних детей, один из которых является инвалидом.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 его чистосердечное раскаяние, признание им вины и наличие положительной характеристики по месту жительства, наличие на иждивении жены, являющейся инвалидом второй группы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 постановления приговора без назначения наказания либо освобождения его от наказания, в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.234 УК РФ.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным, а также соответствовать целям наказания в виде исправления ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению суда выступал адвокат адвокатской палаты ЧР «НИЗАМ» ФИО13, которая на защиту прав подсудимогоФИО2 в данном судебном разбирательстве затратила 3 дня. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, подлежат оплате в размере 550 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего адвокату ФИО5 за три дня в размере 1650 рублей. В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО2, учитывая, что на его иждивении имеются жена, являющаяся инвалидом второй группы, трое малолетних детей, один из которых является инвалидом, а взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суд считает правильным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.234 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из дома в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не выезжать за переделы территории муниципального образования <адрес>;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с сильнодействующим веществом – трамадол, общим весом 1,98 г., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, по вступлении настоящего приговора в законную силу, уничтожить.

- одна денежная купюра Банка России, достоинством 1000 рублей, с серией ЧЬ 4292438 и одна денежная купюра Банка России, достоинством 500 рублей, с серией МХ 4965444, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», по вступлении настоящего приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ЦФО МВД по ЧР.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1650 рублей в виде вознаграждения труда адвоката коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» ФИО5 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) С.С. Дадашев

Копия верна:

Судья