Решение по делу № 2-6252/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-6252/2023

УИД 50RS0048-01-2023-005938-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 сентября 2023 года                                                                                                                         г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Тицкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Домашний Интерьер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд к ООО «Домашний Интерьер» с иском о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ООО «Домашний интерьер» заключен договор на оказание услуг <№ обезличен> на замеры кухни, <дата> заключен договор купли-продажи № <№ обезличен> и спецификация, заказ на продажу № <№ обезличен> на работы по проектированию, дизайну и изготовлению по индивидуальным характеристикам, поставке и сборке кухни в доме. Поскольку кухонный гарнитур изготавливается по индивидуальному дизайну и индивидуальным размерам, определенным заказчиком (индивидуально определенная вещь), он не может быть введен в гражданский оборот иным способом как только быть изготовлен по произведенным обмерам помещения, собран, смонтирован в помещении заказчика и использован исключительно заказчиком по месту установки, в связи с чем, истец квалифицирует заключенный договор как бытовой подряд. Истец свои обязательства по договору исполнила в общем размере 390 715,29 руб. Согласно п.2.1.2 договора срок выполнения работ, доставки кухни и уведомления заказчика составляет <дата>. Кухня была собрана <дата>. Направленная в адрес истца претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку выполнения работ по договору оставлена без внимания.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору за период с <дата> по <дата> в размере 562 630,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 73 457 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, а в случае удовлетворения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Дополнительно пояснил, что размер неустойки должен быть рассчитан исходя из 0,5%..

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО «Домашний интерьер» заключен договор на оказание услуг № <№ обезличен> на замеры кухни, <дата> заключен договор купли-продажи № <№ обезличен> и спецификация, заказ на продажу № <№ обезличен> на работы по проектированию, дизайну и изготовлению по индивидуальным характеристикам, поставке и сборке кухни в доме.

Истец свои обязательства по договору исполнила в общем размере 390 715,29 руб. (<дата> внесена предоплата в размере 191 244,54 руб., 13.12.2022 внесена оплата в размере 4 200 руб., <дата> внесена оплата 195 270,75 руб.).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 Постановления).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 Постановления).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. Толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В настоящем случае проект договоров был подготовлен ООО «Домашний Интерьер», то есть лицом, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере. Поэтому при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий заключенных между сторонами договоров должно осуществляется в пользу потребителя.

Истец утверждает, что исходя из содержания заключенных между сторонами договоров, между сторонами фактически сложились отношения по договору бытового подряда.

Из заключенных договоров следует, что изготавливаемый и монтируемый в соответствии с указанными выше договорами кухонный гарнитур является индивидуально определенной вещью, поскольку изготавливаемая мебель имеет исключительные индивидуальные размеры и не может быть использована в каком-либо помещении. Стороны достигли соглашения об исполнении указанных договоров непосредственно ответчиком, при этом истец внес оплату по всем договорам. Все три договора: договор на оказание услуг, договор купли-продажи и заказ на работы по доставке и сборке заключены для достижения одной цели - удовлетворение бытовой потребности истца по получению в собственность функционирующего кухонного гарнитура.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, предметом договора подряда является результат выполнения работ, содержание, виды и объем которых определен договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

То есть предметом такого договора является обязанность продавца по передаче выбранного покупателем товара.

Из содержания заключенных между сторонами договоров следует, что на ответчике лежала обязанность произвести замеры, изготовить по индивидуальному эскизу и размерам, доставить, собрать и установить кухонный гарнитур в квартире истца, что по утверждению истца, характерно для договора бытового подряда, а не купли-продажи.

При таких обстоятельствах, в соответствии с согласованной волей сторон между сторонами фактически сложились правоотношения по договору бытового подряда, предусматривающие процесс производства кухонного гарнитура по индивидуальному заказу, дальнейшую его доставку и сборку.

Поскольку одной стороной в договоре подряда является юридическое лицо, а другой стороной - гражданин, заказывающий установку кухонного гарнитура для личных и семейных нужд, то на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, расчет размера неустойки зависит от правильной квалификации правоотношений, возникших между сторонами.

Согласно п. 2.1.2 договора срок выполнения работ, доставки кухни и уведомления заказчика о поступлении кухни на склад составляет 07.02.2023.

28.03.2023 заказчик получил от подрядчика уведомление об изготовлении и поставке кухни на склад, а также необходимости произвести окончательную оплату по договору.

06.04.2023 подрядчиком была доставлена кухня заказчику и собрана.

Направленная в адрес истца претензия от 07.06.2023 с требованием о выплате неустойки за просрочку выполнения работ по договору оставлена без удовлетворения.

Истцом определен период просрочки, заявленный к возмещению, продолжительностью 48 дня.

Общая сумма договора составила 390 715,29 руб. Размер неустойки по п. 5 ст. 28 Закона составляет: 390 715,29 руб. х 3% х 48 = 562 630,08 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика, отраженное в возражениях на исковое заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы 200 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, положениями параграфа 4 части второй ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 20 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 100 000 руб.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявленные истцом требования о взыскании почтовых расходов в размере 457 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию истцу юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом в связи с оплатой юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере 5 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Домашний Интерьер» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер», ИНН <№ обезличен>, ОГРН <№ обезличен> в пользу ФИО1, <дата> года рождения, ИНН <№ обезличен>, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 457 руб.

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер», ИНН <№ обезличен>, ОГРН <№ обезличен>, в доход местного бюджета госпошлины в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2023 года.

    Судья                                                                                                                                                                                      Т.В. Яровая

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>