Решение по делу № 2-74/2024 от 19.01.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО9.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Республики Татарстан «Мамадышский лесхоз» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском в ГБУ РТ «Мамадышский лесхоз» о компенсации морального вреда.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят транспортировщиком на лесозавод в Нурминское лесничество Мамадышского леспромхоза Татарского управления лесного хозяйства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода работал машинистом-крановщиком по погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах обрубщиком сучьев.

ДД.ММ.ГГГГ Мамадышский леспромхоз реорганизован в Мамадышский лесхоз. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан и образованием нового Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Мамадышский лесхоз передан в состав вновь созданного Министерства.

    С ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в порядке перевода в ООО «Нурминское лесничество» трактористом на трелевке леса. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода работал в ООО «Кляушское лесничество» трактористом на трелевке и вывозке леса. С ДД.ММ.ГГГГ был принят в ГБУ РТ «Мамадышлес» трактористом на трелевке и вывозке леса. С ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РТ «Мамадышлес» переименовано в ГБУ РТ «Мамадышский лесхоз». ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию.

    В период работы им приобретены профессиональные заболевания: правосторонний плече-лопаточный периартроз ФНС, мышечно-топический синдром шейного уровня от физического и функционального напряжения, двустороння нейросенсорная тугоухость, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. Вибрационная болезнь от воздействия общей и локально вибрации 1 степени, периферический ангиодистонический синдром, вегето-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием профессиональных заболеваний ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на 30%. В связи с получением профессиональных заболеваний, он не может вести полноценный образ жизни, не переносит физические нагрузки, вынужден принимать лекарства, гормональные препараты, проводить различные медицинские процедуры, инъекции, вынужден носить слуховой аппарат на каждое ухо, ощущает свою ущербность и ненужность. Кроме того, профессиональные заболевания истца прогрессируют. Истец испытывает нравственные страдания в виде осознания того, что именно нарушение и несоблюдение работодателем государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм привело к потере его здоровья. Считает, что работодатель обязан, а, работник имеет право на возмещение морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями, наступившим по вине причинителя вреда. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2400 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – ГБУ РТ «Мамадышский лесхоз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

    Выслушав в судебном заседании представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым взыскать компенсацию морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

    В Российской Федерации также охраняются труд и здоровье людей (статья 7 Конституции Российской Федерации).

    В силу положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

    Согласно пункту 3 статьи 8 указанного Федерального закона возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

    В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ принят транспортировщиком на лесозавод в Нурминское лесничество Мамадышского леспромхоза Татарского управления лесного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ переведен машинистом – крановщиком по погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах, ДД.ММ.ГГГГ переведён обрубщиком сучьев Нурминского лесничества, ДД.ММ.ГГГГ переведен в автоколонну леспромхоза машинистом – крановщиком по погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах.

ДД.ММ.ГГГГ Мамадышский леспромхоз реорганизован в Мамадышский лесхоз.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан и образованием нового Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Мамадышский лесхоз передан в состав вновь созданного Министерства.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в порядке перевода в ООО «Нурминское лесничество» трактористом на трелевке леса.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода работал в ООО «Кляушское лесничество» трактористом на трелевке и вывозке леса. С ДД.ММ.ГГГГ был принят в ГБУ РТ «Мамадышлес» трактористом на трелевке и вывозке леса. С ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РТ «Мамадышлес» переименовано в ГБУ РТ «Мамадышский лесхоз». ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 8-10).

Из санитарно – гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной главным государственным санитарным врачом по <адрес> ФИО5, ФИО1 работает трактористом в условиях воздействия вредных факторов рабочей среды и трудового процесса – тяжёлого физического труда (факторы трудового процесса превышают нормативные величины). Уровни производственного шума локальной и общей вибрации в кабине трактора превышают предельно-допустимые значения. Практически работает в неблагоприятных микроклиматических условиях и на открытом территории (л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ Республиканским центром профпатологии Республики Татарстан составлено заключение врачебной комиссии №, из которого следует, что у ФИО1 впервые установлено профессиональное заболевание: правосторонний плече-лопаточный периартроз ФЕС 2. Мышечно-тонический синдром шейного уровня от физического и функционального перенапряжения. Двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1 степени. Указано, что ФИО1 противопоказана работа с физическими перегрузками (л.д. 11).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному заместителем главного государственного санитарного врача по Сабинскому, <адрес>м, <адрес> и городу Мамадыш, <адрес> Республики Татарстан ФИО6, ФИО1 при общем стаже работы 36 лет, стаже работы в профессии «тракторист на трелевке леса» 11 лет 5 месяцев, стаже работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 36 лет, в период работы истца в ГБУ РТ «Мамадышский лесхоз» был установлен диагноз профессионального заболевания – «Правосторонний плече-лопаточный периартроз ФНС. Мышечно-топический синдром шейного уровня от физического и функционального перенапряжения. Двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1 степени». Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм работника вредных факторов производственной среды-тяжести трудового процесса, нахождение в фиксированной рабочей позе до 80% времени смены; производственного шума, превышающего предельно-допустимое значение до 6 дБА (по данным санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ). Настоящее профессиональное заболевание возникло в результате длительного стажа работы в профессии тракториста на базе трактора ТДТ-55А (л.д. 12-13).

Кроме того, актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем главного государственного санитарного врача по Сабинскому, <адрес>м, <адрес> и городу Мамадыш, <адрес> Республики Татарстан, установлено, что истец получил профессиональное заболевание - «Вибрационная болезнь от воздействия общей и локальной вибрации 1 степени. Периферический ангидистонический синдром, Вегето-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей.

Из данного акта следует, что профессией истца является тракторист на трелевке леса (пункт 6); общий стаж работы – 36 лет (пункт 7); стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – 36 лет (пункт 9); профессиональное заболевание возникло в результате длительного стажа работы в профессии тракториста на базе трактора ТДТ-55А (пункт 17); непосредственной причиной заболевания послужило: длительное воздействие на организм работника вредных факторов производственной среды – тяжести трудового процесса, нахождение в фиксированной позе до 80% времени смены: производственного шума, превышающего предельно-допустимое значение до 6 дБА, локальной вибрации, превышающего предельно-допустимое значение на 2,8 и 6,2 дБ, общей вибрации (транспортная) превышающего предельно-допустимое значение на 6,8 и 7,8 дБ (пункт 18); наличие вины работника (в процента) отсутствует (пункт 19); работодателю рекомендовано разработать и обеспечить выполнение плана мероприятий по профилактике профессиональной заболеваемости на предприятии (пункт 22).

Согласно справке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России Бюро №» в связи с профессиональным заболеванием истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% (л.д. 14).

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего истцу показаны лекарственные препараты в течении года и санаторно-курортное лечение по профилю «болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани» 1 раз в год (л.д.22-24).

В связи с профессиональным заболеванием ФИО1 вынужден обращаться за медицинской помощью, посещать различных медицинских специалистов, ежегодно находиться на обследовании и лечении АО «Городская клиническая больница №», в ГАУЗ «Мамадышская ЦРБ», что подтверждается выписками из медицинской карты стационарного больного, выпиской из карты амбулаторного больного, выпиской и из истории болезни, а также проходить санаторно-курортное лечение (л.д. 25-39).

    В данном случае факт причинения истцу профессионального заболевания по вине ответчика, не обеспечившего здоровые и безопасные условия труда, соответствующие требованиям законодательства нашел свое подтверждение в исследованных судом акте о расследовании профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, акте о расследовании профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны причинами заболевания воздействие вредных производственных факторов (тяжесть трудового процесса, нахождение в фиксированной рабочей позе до 80% времени смены, производственный шум на рабочем месте, превышающий предельно-допустимое значение, воздействие локальной вибрации и общей вибрации), а также совокупностью иных доказательств (справка МСЭ, медицинские документы). Полученное истцом профессиональное заболевание находится в причинно-следственной связи с выполнением им работы во вредных условиях труда в ГБУ "Мамадышский лесхоз". Принимая во внимание, что работодатель не обеспечил истцу безопасные условия труда, суд приходит к выводу, что именно ответчик является ответственным за причинение вреда здоровью истца и обязан компенсировать последнему моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец 36 лет работал у ответчика в условиях воздействия вредных производственных факторов, а также отсутствие вины самого истца, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, обусловленных невозможностью вести полноценный образ жизни, возраст истца (пенсионный), физические страдания в связи с заболеваниями, как следует из медицинских документов, истцу приходится регулярно обращаться за медицинской помощью, посещать различных медицинских специалистов, ежегодно находиться на обследовании и лечении в АО «Городская клиническая больница №» Республиканского центра профпатологии Министерства здравоохранения Республики Татарстан, он не переносит физические нагрузки, вынужден принимать лекарства, гормональные препараты, проводить различные медицинские процедуры, инъекции. Все это снижает качество жизни, причиняет физические и нравственные страдания. При изложенных обстоятельства, а также приняв во внимание материальное положение ответчика, суд определяет к взысканию с ГБУ РТ "Мамадышский лесхоз" компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 300000 рублей.

Следует отметить, что при разрешении спора о компенсации морального вреда суд не связан с той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 заключен договор на оказание юридических услуг № (л.д. 40).

Стоимость юридических услуг по указанному договору составила 30000 рублей, оплата услуг в указанном размере подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Принимая во внимание объем оказанных истцу юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовала представитель, характер спора, реальность понесенных затрат, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование о возмещение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов на оплату юридических услуг позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом защищаемого права, полученной правовой помощи. Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере не имеется.

    В материалах гражданского дела имеется справка о том, что ФИО1 оплатил 2400 рублей при совершении нотариальных действий в нотариальной конторе Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №-н/№ за свидетельствование копий документов, удостоверение доверенности на ведения дела. При этом доверенность выдана на конкретное дело - о взыскании компенсации морального вреда с ГБУ РТ "Мамадышский лесхоз", ее оригинал передан суду и находится в материалах гражданского дела. При изложенных обстоятельствах расходы истца на услуги нотариуса являются необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в связи с удовлетворением требований неимущественного характера о компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Республики Татарстан «Мамадышский лесхоз» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан «Мамадышский лесхоз» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 300000 (Триста тысяч) рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2400 (Две тысячи четыреста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан «Мамадышский лесхоз» в доход муниципального образования «Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан» госпошлину в размере 300 (Триста) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

        Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>