Решение от 11.11.2021 по делу № 22-2384/2021 от 19.10.2021

Дело № Судья: Заруцкий А.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи ФИО2

судей Булавкина А.А., Мордвинкиной Е.Н.

при секретаре ФИО4

с участием прокурора ФИО5

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора <адрес> ФИО7, апелляционным жалобам адвоката ФИО8, осужденной ФИО1 на приговор Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, ранее судимая:

1) ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, под стражей и под домашним арестом не содержалась,

осуждена: - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен: постановлено взыскать с ФИО9 в пользу Потерпевший №1 в счет причиненного преступлением материального ущерба 19502 рубля. С учетом добровольно выплаченных 7500 рублей постановлено исполнить приговор в части взыскания с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 12002 рубля.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках: постановлено взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 11600 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО2, изложившей обстоятельства дела, мотивы апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб осужденной и адвоката ФИО8, выступления ФИО1 и адвоката ФИО6, поддержавших доводы жалоб и апелляционного представления, мнение прокурора ФИО5, которая просила приведенные в апелляционном представлении доводы удовлетворить, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 с ее банковского счета, а также за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об изменении приговора: исключении из приговора указания об осуждении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и о применении положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также о смягчении окончательного наказания, назначенного осужденной в силу ст. 70 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В обоснование доводов представления указано, что ФИО1, имея единый умысел, совершила тайное хищение телефона и денежных средств с банковского счета потерпевшей, а поэтому ее действия необоснованно квалифицированы как два самостоятельных преступления, в связи с чем и предлагается внести в приговор указанные выше изменения.

В апелляционной жалобе осужденная просит пересмотреть дело. Указывает, что основания для этого имеются, поскольку она частично возместила ущерб потерпевшей, сотрудничала с органом расследования, имеет двоих несовершеннолетних детей, вину признала.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в защиту интересов осужденной ставит вопрос о смягчении назначенного ФИО1 наказания до не связанного с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор несправедлив, является чрезмерно суровым. Полагает, что приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не приняты во внимание при его назначении в достаточной степени. Просит учесть, что супруг осужденной страдает тяжелым заболеванием, отец в связи с заболеванием нуждается в уходе, дети переданы в органы опеки и попечительства.

Об апелляционном рассмотрении дела осужденная извещена надлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшая также своевременно уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб осужденной и адвоката ФИО8, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденной в тайном хищении денег с банковской карты потерпевшей и принадлежащего ей сотового телефона при установленных судом обстоятельствах обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которые оценены судом надлежащим образом.

ФИО1 не оспаривала факт хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Из исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона показаний, данных ею при расследовании дела, усматривается, что в начале февраля 2021 г. она находилась в гостях у Потерпевший №1, распивала спиртное с последней и с ФИО11 Когда все ушли спать, взяла из принадлежащего потерпевшей кошелька банковские карты, чтобы находящимися на счете Потерпевший №1 денежными средствами пополнить свой аккаунт «Гугл Плей», и телефон для просмотра смс сообщений с кодами. Привязала банковские карты к своему аккаунту и стала совершать покупки в виде виртуальной игровой валюты. С двух банковских карт денежные средства списывались автоматически. Впоследствии свой телефон отформатировала, поэтому вся имевшаяся в нем информация удалилась, в том числе о произведенных списаниях денежных средств. Банковские карты оставила на холодильнике, телефон взяла с собой, поскольку испытывала личную неприязнь к потерпевшей, затем его выбросила.

Указанные показания осужденной согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Так, из содержания показаний потерпевшей, данных в судебном заседании и в ходе расследования дела, видно, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находилась ФИО1, распивала спиртное с ней и ФИО11, после чего она пошла спать, взяла с собой сотовый телефон. Утром обнаружила, что телефон пропал, с ее счетов были списаны деньги в общей сумме 7502 руб. ФИО1 отрицала, что взяла телефон, но дала расписку, что вернет за него деньги. Со слов брата ФИО11, ей известно, что последний был очевидцем того, как ФИО1 осматривала ее сумочку и карманы куртки, а когда увидела его, то ушла из квартиры. Оценивает телефон с учетом его эксплуатации в 12000 рублей. Впоследствии банковские карты обнаружила на холодильнике – в месте, указанном ФИО1 при проверке показаний на месте, поиски телефона результатов не дали. Ей причинен ущерб значительный с учетом ее затруднительного материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, наличия кредитных обязательств.

Показания потерпевшей согласуются с показания свидетеля ФИО11, который подтвердил, что утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила ему о пропаже своего телефона, а сын Егор рассказал, что видел, как ФИО1 обыскивала вещи в прихожей, заходила на кухню, а потом ушла из квартиры. Просили ФИО1 вернуть телефон, но та отрицала, что брала его, однако впоследствии написала расписки с обязательством вернуть его стоимость.

Свидетель ФИО10 показал, что видел, как пьяная ФИО1 осматривала карманы курток и сумки, после чего зашла в комнату, где спали ФИО11 и Потерпевший №1

Выписками по договорам, отчетами о произведенных операциях подтверждены факты перечисления денежных средств со счетов потерпевшей на общую сумму 7502 руб.

При осмотре детализации сообщений на телефон потерпевшей установлено, что поступали входящие смс-сообщения о списании денежных средств.

Указанные, а также другие приведенные в приговоре доказательства в совокупности устанавливают вину осужденной в похищении мобильного телефона и денежных средств с банковского счета потерпевшей. Исследованные доказательства позволили суду прийти к выводу о том, что телефон был похищен ФИО1, на что указывают совершенные ею действия: она обыскивала предметы одежды, сумку, заходила в комнату, где спала Потерпевший №1, впоследствии отрицала факт завладения телефоном, а потом пояснила, что выбросила его, однако в указанном ею месте он не был обнаружен. Таким образом, судом правильно сделан вывод о том, что осужденная тайно похитила телефон, а затем распорядилась им по своему усмотрению.

Вместе с тем, квалифицируя содеянное ФИО1 как два самостоятельных преступления, суд первой инстанции не учел, что из исследованных доказательств видно, что осужденная, похищая телефон и денежные средства с банковского счета потерпевшей, действовала с единым умыслом, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора. Умысел на хищение телефона и денежных средств возник у ФИО1 и реализован ею в одно и то же время.

С учетом изложенного действия осужденной следует квалифицировать как единое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением потерпевшей значительного ущерба. Соответственно из приговора следует исключить осуждение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ее действия не могли быть квалифицированы как два самостоятельных преступления.

Судом сделан правильным вывод о том, что кражей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб, существенно повлиявший на ее материальное положение в целом, учитывая ее материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, значимость для нее похищенного имущества, в частности похищенного телефона, стоимость которого определена судом правильно, соответствует реальной с учетом степени его износа, осужденной не оспаривается.

Предварительное и судебное следствие проведено достаточно полно и объективно. Сторонам созданы необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Психическое состояние осужденной судом проверено. Учитывая ее поведение в судебном заседании, имеющиеся в деле данные, оснований подвергать сомнению вменяемость ФИО1 у суда не имелось.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания виновной суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно учел в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба. При этом частичное возмещение ущерба принято во внимание судом при назначении наказания в должной мере, соответственно оснований для учета указанного смягчающего наказание обстоятельства в ином качестве не имеется.

Иных обстоятельств, которые могли бы обусловить смягчение наказание осужденной, из материалов дела не следует.

Указанные в жалобах осужденной и защитника обстоятельства учтены судом первой инстанции при назначении наказания в достаточной степени.

Судом в качестве отягчающего наказание осужденной обстоятельства признано совершение преступлений в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Однако при описании фабулы ею содеянного суд не указал, что ФИО1 находилась в таком состоянии. Не указано на это обстоятельство и органом расследования в обвинительном заключении.

При таких данных указанное отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство следует исключить из приговора, соответственно назначенное ей наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует смягчить, а также учесть при этом состояние здоровья родственников осужденной, страдающих тяжелыми заболеваниями. Учитывая изложенное выше, из приговора следует исключить: указание об осуждении ФИО15 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как излишнее, о назначении ей наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, а также смягчить наказание, назначенное как за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и окончательное – в силу ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания осужденной положений статей 64, 73, ч. 6 ст. 15, 53.1, ч. 1 ст. 82 УК РФ у суда не имелось. Выводы в приговоре надлежаще мотивированы.

Поскольку осужденная совершила новое преступление, являющееся умышленным тяжким, в течение испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ей обоснованно отменено условное осуждение по указанным приговорам на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ. При таких данных суд первой инстанции не вправе был повторно применить к ФИО1 условное осуждение, поскольку в этом случае условное осуждение по первым приговорам подлежало безусловной отмене.

Не имелось у суда оснований и для отсрочки исполнения приговора в отношении осужденной в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ. Выводы в приговоре убедительно мотивированы. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. ФИО1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11600 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 397, 399 ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 397, 399 ░░░ ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ 1 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░8 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░