Решение по делу № 2-4306/2022 от 15.03.2022

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Мусс Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску Слободина ФИО1 к АО «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» о признании приказа об отстранении незаконным, взыскании среднего заработка за время отстранения от работы и компенсации морального вреда,

установил:

Слободин ФИО2 обратился в суд к АО «Сыктывкарский ЛВЗ» с иском о признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка за время отстранения от работы и компенсации морального вреда; указывая, что стороны состояли в трудовых отношениях. В связи с отказом от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) был отстранен от работы без сохранения заработной платы. Данное отстранение полагает незаконным, поскольку вакцинация является добровольной. Кроме того, при отстранении работодателем допущены многочисленные нарушения требований действующего законодательства.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты>

В судебном заседании истец не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика с иском не согласна по основаниям, указанным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица, несмотря на надлежащее извещение, в суд не явился, ранее предоставил письменный отзыв, в котором просит о рассмотрении дела без их участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Слободин ФИО3 состоял в трудовых отношениях с АО «Сыктывкарский ЛВЗ» с ** ** **, последняя замещаемая должность – ....

Конституция Российской Федерации признает неотъемлемым правом каждого человека право на охрану здоровья (статья 41), на благоприятную окружающую среду (статья 42).

30 января 2020 года Всемирная Организация Здравоохранения объявила вспышку коронавирусной инфекции COVID-19 чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11 марта 2020 года – пандемией (распространение нового заболевания в мировых масштабах).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) на основании Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года № 715.

Одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду является обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", предусматривающего действие на территории Российской Федерации федеральных санитарных правил, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 39).

Санитарные правила согласно Федеральному закону "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний (статья 1).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности, посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, государственного санитарно-эпидемиологического нормирования (статья 2 вышеуказанного Закона).

Устанавливая правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, Федеральный закон от 17.09.1998 № 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" предусматривает проведение профилактических прививок в соответствии с требованиями санитарных правил и в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

Приказом Минздрава России от 03.02.2021 № 47н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавирусной инфекции.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок.

При этом, отсутствие профилактических прививок влечет: запрет для граждан на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок; временный отказ в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий; отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Данный перечень утвержден постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 и не предусматривает работы, связанные с осуществлением торговли или обслуживанием товарно-материальных ценностей.

В то же время, в соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" нормативные и другие документы, регламентирующие осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора утверждает главный государственный санитарный врач.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Постановлением Главного санитарного врача Республики Коми от ** ** ** № №... предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции COVID-19 следующим категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации: работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере, в т.ч. торговли и общественного питания (п.п. 1.1).

Пунктом 2 указанного постановления, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, руководителям организаций, учреждений, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Республики Коми в сферах, установленных пунктом 1 настоящего Постановления, предписано организовать прохождение полного курса вакцинации против новой коронавирусной инфекции не менее 80% от общей численности работников, сотрудников в срок до ** ** **

Также указано, что пункт 1 настоящего Постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции COVID-19 в соответствии с п.п. 2.10, 2.11 Методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВИД-ВАК против COVID-19 взрослого населения" и п. 6.3 стандартной операционной процедуры "Порядок проведения вакцинации против COVID-19 вакциной ЭпиВакКорона взрослому населению" (направлены письмами Минздрава России от 20.02.2021 № 1/и/1-1221 и от 21.01.2021 № 1/и/1-332) и Инструкции Министерства здравоохранения Российской Федерации по медицинскому применению лекарственного препарата КовиВак (Вакцина коронавирусная инактивированная цельновирионная концентрированная очищенная).

Таким образом, в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что основными и дополнительными видами деятельности Общества являются: <данные изъяты>

Доказано также, что <данные изъяты> Обществу выдана лицензия на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции, Минсельхозом Республики Коми - на розничную продажу алкогольной продукции, лицензируемую субъектами Российской Федерации или органами местного самоуправления в соответствии с предоставленными законом полномочиями.

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, по убеждению суда, АО «Сыктывкарский ЛВЗ» отнесено к организациям, работники которых подлежат обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Данный вывод суда согласуется с позицией Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (письмо от ** ** ** года № №...) и Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми (письмо от ** ** ** года № №...).

Одновременно судом учитывается, что согласно должностной инструкции <данные изъяты> <данные изъяты>, утв. генеральным директором Общества ** ** **, к должностным обязанностям истца отнесены, в т.ч.: <данные изъяты>

Таким образом, трудовая функция истца связана с постоянным взаимодействием с различными структурными подразделениями Общества и с контрагентами Общества (поставщики сырья, товаров и пр.). Следовательно, при общении потенциально создается угроза возникновения и распространения инфекционных заболеваний, в том числе коронавирусной инфекции.

В этой связи, доводы стороны истца о том, что выполняемая Слободиным ФИО4 работа не входит в перечень работ, при исполнении которых требуется обязательная вакцинация сотрудника, а его рабочее место не является объектом торговли нельзя признать состоятельными

Минтрудом России совместно с Роспотребнадзором даны "Разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных" (вместе с "Рекомендациями действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан)".

Согласно данных рекомендаций, работодателю необходимо, в т.ч.: определить перечень работников, которые относятся к группе (категории) работников, подлежащих вакцинации по постановлению Главного государственного санитарного врача по субъекту Российской Федерации; издать приказ об организации проведения профилактических прививок. В приказе необходимо указать: сведения о необходимости вакцинации; сроки прохождения вакцинации и предоставлении информации о прохождении вакцинации или об отказе от этой процедуры; порядок предоставления сведений (сертификатов) о прохождении вакцинации; порядок предоставления сведений о противопоказаниях к прививке; информацию о возможности отстранения работника на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.07.1998 № 157-ФЗ, абзаца восьмого части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отказа от прохождения вакцинации; должностное лицо, ответственное за организацию прохождения вакцинации и сбор информации о прохождении вакцинации сотрудниками. Ознакомить работников, которые подлежат вакцинации, с приказом под роспись; организовать прохождение вакцинации работниками централизовано или обеспечить работникам возможность в течение рабочего времени пройти вакцинацию самостоятельно с сохранением за работником заработной платы в период отсутствия на рабочем месте в связи с вакцинацией.

Материалами дела установлено, что с начала массовой вакцинации в ** ** ** руководством АО «Сыктывкарский ЛВЗ» проводилась регулярная и планомерная разъяснительная работа с коллективом о необходимости вакцинирования, создания коллективного иммунитета и заботе не только о своем здоровье, но и окружающих. Приняты приказы о снабжении работников защитными средствами (маски, перчатки, дезинфицирующие средства для рук и уборки помещений); <данные изъяты> выдаются витамины для укрепления иммунитета работников, проводятся профилактические медицинские мероприятия, для повышения иммунитета. Также Обществом при взаимодействии с <данные изъяты> неоднократно организовано централизованное проведение вакцинации сотрудниками медицинского учреждения с соответствующим оборудованием и лекарственными препаратами (вакцинами), с предоставлением помещений, соответствующих санитарным требованиям.

Кроме того, во исполнение актов Главного государственного санитарного врача по Республике Коми «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям», для обеспечения максимальной защиты работников Общества от возможного инфицирования новой короновирусной инфекции и предотвращения возможных последствий такого заболевания, ** ** ** АО «Сыктывкарский ЛВЗ» приказ № №... о вакцинации работников и организовано прохождение работниками вакцинации по месту работы.

Работникам Общества были вручены уведомления о вакцинации под подпись, определены дни, в которые пройдет вакцинация в Обществе, приглашены медицинские работники, а также предоставлены каждому работнику один оплачиваемый день отпуска и премия в размере <данные изъяты>

На ** ** ** Общество исполнило постановление Главного государственного санитарного врача по Республике Коми от ** ** ** № №... достигнув №... процентного порога вакцинации.

Поскольку, Главным государственным санитарным врачом по Республике Коми был установлен новый порог вакцинации - №... процентов (постановление от ** ** ** года № №...), Общество уведомило работников, отказавшихся от вакцинации, организованной ранее, и не предоставивших медицинского отвода от вакцинации, о необходимости обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции.

В частности, Слободин ФИО5 был уведомлен об обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции ** ** ** (письмо - уведомление от ** ** ** № №...).

В уведомлении истцу было предложено пройти полный курс вакцинации до ** ** ** (дата определена постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Коми от ** ** ** г. № №...) либо в срок до ** ** ** в здравпункт Общества представить справку о медицинском отводе от вакцинации либо объяснение о причинах отказа от проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции. Кроме того, настоящим уведомлением истец был предупрежден о последствиях отказа от вакцинации

Таким образом, в указанном уведомлении работодатель предоставил возможность истцу, в случае прохождения вакцинации или получения справки о наличии медицинских противопоказаний до ** ** ** включительно, предоставить в здравпункт АО «Сыктывкарский ЛBЗ» в срок до ** ** ** указанный документ.

Между тем, как доказано в ходе судебного разбирательства, в установленный работодателем срок, ни сертификат о вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ни сертификат переболевшего новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в течение 6 последних месяцев; ни справка о наличии медицинских противопоказаний от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Слободиным ФИО6. работодателю не представлено. Не представлен истцом и письменный отказ от прохождения вакцинации.

Приказом АО «Сыктывкарский ЛВЗ» от ** ** ** года № №... истец был отстранен от работы с ** ** ** и до окончания периода эпиднеблагополучия либо до прохождения вакцинации. Этим же приказом определено не начислять ФИО8.В. заработную плату на период отстранения от работы.

С данным приказом истец ознакомлен ** ** ** года в конце рабочего дня, о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего.

При установленном, довод стороны истца о том, что приказ был издан с нарушением срока, указанного в уведомлении, а потому должен быть признан незаконным, отклонен судом как несостоятельный, поскольку работодатель не имел правовых оснований издать приказ об отстранении от работы истца позднее даты указанной в уведомлении - ** ** **.

Не может суд согласиться и с доводом стороны истца о том, что на момент издания оспариваемого приказа у Слободина ФИО9 могли наличествовать антитела к коронавирусу поскольку, документ о наличии антител у последнего датирован ** ** **, то есть получен более чем за четыре месяца до принятия спорного приказа, что не свидетельствует о наличии антител на момент отстранения от работы. Кроме того, в соответствии с Разъяснениями Минтруда России, Роспотребнадзора, направленными Письмом Минтруда России от ** ** ** № №... работники не привитые, имеющие медицинские противопоказания, и прочие должны составлять не более 20% от списочного состава работающих. К прочим отнесены работники, находящиеся в некоторых видах отпусков, на простое, на обучении с отрывом от производства, также находящиеся по болезни на листках временной нетрудоспособности и в длительных служебных командировках за границей, то есть работники, которые не трудятся в настоящее время на своем рабочем месте. Таким образом, наличие у работника антител к коронавирусной инфекции не является основанием для отказа работника от обязательной вакцинации

В то же время, статьей 76 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В этой связи, по убеждению суда, действия Общества по отстранению Слободина ФИО10. от работы совершены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Одновременно судом учитывается, что в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

Отстранение истца от выполнения должностных обязанностей, как не прошедшего вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в условиях пандемии, было необходимо, в т.ч. для защиты здоровья, и жизни иных сотрудников Общества и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав Слободина ФИО11 Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

При вынесении настоящего решения судом также принято во внимание, что, по состоянию на ** ** **, из №... работников прошли вакцинацию №..., документ о наличии медицинских противопоказаний и прочие основания (отпуск по уходу за ребенком) имели №... работников Общества.

** ** ** были вакцинированы и затем допущены к работе №... работника.

Следовательно, на ** ** ** года число вакцинированных составило №... Число работников, имеющих медотвод и прочие основания для отказа от вакцинации, не изменилось и составило №... работников Общества.

Таким образом, по состоянию на ** ** ** года установленный Постановлением Главного санитарного врача РК от ** ** ** № №... параметр в количестве №... привитых, в Обществе не достигнут.

С учетом приведенных норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, установленных обстоятельств дела; оснований для удовлетворения заявленных Слободиным ФИО12 требований о признании приказа АО «Сыктывкарский ЛВЗ» от ** ** ** № №... незаконным, суд не находит.

Соответственно, будучи производными от первоначального, не подлежат удовлетворению и заявленные истцом требования о взыскании среднего заработка за период отстранения и компенсации морального вреда.

В то же время, оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства и отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности суд не усматривает по нижеприведенным основаниям.

в соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 16 своего постановления Пленума от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Соответственно, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, во взаимосвязи с частью первой той же статьи предусматривает, что суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора.

Как следует из материалов дела, первоначально за защитой своих нарушенных прав истец обратился в суд ** ** ** (согласно штемпеля на почтовом конверте), однако, поскольку иск не был подписан заявителем, определением суда от ** ** ** иск возвращен в адрес Слободина ФИО13

Настоящий иск предъявлен Слободиным в суд ** ** **

В этой связи, по мнению суда, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, в рамках настоящего спора имеются правовые основания для восстановления Слободину ФИО14 процессуального срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, а на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты судебных расходов последний освобожден, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, надлежит обратить за счет средств федерального бюджета.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Слободина ФИО15 (...) к АО «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» (...) о признании приказа об отстранении незаконным, взыскании среднего заработка за время отстранения от работы и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины обратить за счет федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ** ** **