Решение по делу № 2-938/2018 от 24.01.2018

Дело №2-938/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                     г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петрове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Татьяны Константиновны к Арапову Ивану Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Спиридонова Т.К. после уточнений обратилась в суд с иском к Арапову И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 280843,86 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 6008,44 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Арапов И.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП пассажир, находящийся в данном автомобиле Спиридонов П.П. получил тяжкий вред здоровью, от которых скончался на месте. Приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Арапов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264,264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связьбанк» и Спиридоновым П.П. был заключен потребительский кредит на сумму 301620 руб. Также Спиридонов П.П. имел действующую кредитную карту № ПАО «Сбербанка России» на сумму 25.000 руб. Данные кредитные обязательства истец полностью выплатила. Также полагает, что указанным преступлением истцу причинен материальный ущерб в размере 280 843,86 руб., который она и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Спиридонова Т.К. не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Терентьева И.Г. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Ответчик Арапов И.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, отбывает наказание в ФКУ «Колония поселение №8» УФСИН по ЧР-Чувашии,в письменном заявлении указал о несогласии с указанными требованиями.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Арапов И.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП пассажир, находящийся в данном автомобиле Спиридонов П.П. получил тяжкий вред здоровью, от которых скончался на месте.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеназванным приговором суда Арапов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264, 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии поселении.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Ст. 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Спиридонов П.П. заключил с ПАО АКБ «Связь Банк» потребительский кредитный договор на сумму 301 620 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время по данным кредитным обязательствам кредит погашен Спиридоновой Т.К. в размере 255 826 руб.13 коп.

Также Спиридонов П.П. заключил договор с ПАО «Сбербанк России по кредитной карте № Сбербанка России на сумму 25000 руб. В настоящее время по данной кредитной карте сумма 25017 руб.73 коп. погашена истцом. То есть, кредитные обязательства Спиридонова П.П. являются правоотношениями, возникающие из наследственных прав.

Состав гражданского правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, включает в себя следующие элементы: неразумность, недобросовестность и противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер причиненных убытков; причинно-следственную связь между их действиями и возникновением убытков.

Как усматривается из представленных документов, суд приходит к выводу, что Спиридоновым П.П. кредитные обязательства были взяты ранее события ДД.ММ.ГГГГ, и не были связаны с противоправными действиями Арапова И.А. Также исполнение истцом кредитных обязательств Спиридонова П.П. не может расцениваться как ущерб истца, находящейся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив доводы представителя истца, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и возникшими убытками по уплате указанных денежных сумм.

Истец суду доказательств, подтверждающих причинение материального ущерба на сумму 280843,66 руб. не представил, в связи с чем исковые требования также в части взыскания судебных расходов 6008,44 руб. не подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                     решил:

Отказать в удовлетворении иска Спиридоновой Татьяны Константиновны к Арапову Ивану Алексеевичу о взыскании материального ущерба в размере 280843,86 руб., судебных расходов в размере 6008,44 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2018 года.

Судья                                 М.Ю. Индрикова