Решение по делу № 2-4779/2019 от 20.11.2019

Дело № 2-4779/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ИП Орлова П. В. к Устинову Е. В. о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП Орлов П.В. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ... г. был заключен договор возмездного оказания информационных услуг между ответчиком Устиновым Е.В. (заказчиком) и ИП Орловым П.В. (исполнителем). Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствий с п. 2.1 договора исполнитель обязуется подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или иных свойских отношениях, не менее чем об одном объекте недвижимости, находящемся в г. Ростове-на-Дону и отвечающего следующим примерным параметрам: вид недвижимости - квартира; район нахождения - Ростов-на-Дону, Октябрьский район. В п. 2.3 договора указано, что обязанности исполнителя по настоящему договору считаются выполненными после подписания акта приема-передачи информационных услуг. В силу п. 2.4 договора заказчик не вправе заключать при посредничестве другой фирмы или физического лиц, а также непосредственно с продавцом договор приобретения объекта недвижимости, информация о котором была получена от исполнителя. Согласно п. 2.6 договора заказчик за оказанные информационные услуги обязан уплатить исполнителю вознаграждение в размере 6 (шесть) процентов от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору. Оплата производится в день подписания договора купли-продажи (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и т.д.) заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема-передачи информационных услуг. Между тем, 29.03.2019 ответчик осмотрел квартиру по адресу: <...> подписал акт приема-передачи информационных услуг в отношении указанного объекта недвижимости, тем самым подтвердив надлежащее исполнение перед ним обязательств по договору со стороны исполнителя, а 05.06.2019 получена выписка из ЕГРН, подтверждающая приобретение объекта недвижимости, нашедшего отражение в акте приема-передачи информационных услуг, Устиновым Е.В. Таким образом, Устинов Е.В. нарушил п. 2.4 договора, заключив договор непосредственно с продавцом в обход агентства ИП Орлова П.В., отказался исполнять обязательство по оплате Исполнителю денежной суммы в размере 204 000 руб. (3 400 000 руб. х 6%). В дополнение к этому 29.07.2019 ответчиком было подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, предметом которого являлось признание договора возмездного оказаний информационных, услуг недействительным. В рамках рассмотрения дела по существу ответчиком подтверждены факты приобретения объекта недвижимости и отказа от оплаты услуг по договору. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.08.2019 было отказано в удовлетворении исковых требований заказчика. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 30.10.2019 указанное решение оставлено без изменения.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Устинова Е.В. в пользу ИП Орлова П.В. оплату во договору в размере 204 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 240 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель ИП Орлова П.В. по доверенности Попов Д.А. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Истец ИП Орлов П.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Устинов Е.В. в судебном заседании в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. между Устиновым Е.В. и ИП Орловым П.В. был заключен договор возмездного оказания информационных услуг без номера, согласно которому исполнитель обязался подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или иных свойских отношениях, не менее чем об одном объекте недвижимости, находящемся в г. Ростове-на-Дону и отвечающего следующим примерным требованиям: квартира, Октябрьский район.

Согласно п. 2.3 договора, обязанности исполнителя по настоящему договору считаются выполненными после подписания акта приема-передачи информационных услуг.

В соответствии с п. 2.4 договора заказчик не вправе заключать при посредничестве другой фирмы или физического лиц, а также непосредственно с продавцом договор приобретения объекта недвижимости, информация о котором была получена от исполнителя.

В силу п. 2.5 договора, заказчик подтверждает, что информация об объектах, указанных в акте приема-передачи информационных услуг настоящего договора, получена заказчиком при участии исполнителя впервые и ранее другими агентствами недвижимости, иными не предоставлялась, сами заказчиком получена не была.

Согласно п. 2.6 договора заказчик за оказанные информационные услуга обязан уплатить исполнителю вознаграждение в размере 6 (шесть) процентов от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору. Оплата производится в день подписания договора купли-продажи (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и т.д.) заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема-передачи информационных услуг.

Как следует из акта приема-передачи информационных услуг, Устинову Е.В. предоставлена информация о четырех объектах недвижимости, среди которых ... г. произведен осмотр квартиры по адресу: <...> стоимостью 3 400 000 руб.

Устинов Е.В. лично подписал указанный акт приема-передачи информационных услуг, тем самым подтвердив исполнение перед ним обязательства по договору со стороны ИП Орлова П.В.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.07.2019 указанная <...> акте приема-передачи по адресу: <...>, приобретена Устиновым Е.В. по договору купли-продажи от ... г.. При этом оплата по договору возмездного оказания информационных услуг ответчиком, вопреки приведенным выше условиям договора, произведена не была.В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела достоверно усматривается, что информационные услуги, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком договором, были фактически оказаны ответчику, о чем сторонами договора составлен акт приема-передачи, однако не оплачены заказчиком, что противоречит требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит принудительному взысканию задолженность по оплате оказанных услуг в предусмотренном п. 2.6 договора размере – 204 000 руб. = 3 400 000 руб. х 6%.

При этом суд отклоняет возражения Устинова Е.В., поскольку таковые не освобождают его от необходимости исполнения обязательств перед ИП Орловым П.В.

Так, вопреки позиции ответчика, из материалов дела не усматривается фактов нарушения или не исполнения ИП Орловым П.В. своих договорных обязательств перед заказчиком, свидетельствующих о ненадлежащем или неполном оказании услуг, поскольку единственно определенный в договоре юридически значимый результат сторонами достигнут – исполнителем заказчику подобрано и продемонстрировано жилое помещение, которое впоследствии приобретено им в собственность, вне зависимости от того, что дальнейшее содействие в оформлении права собственности Устинову П.Е. было оказано иным агентством недвижимости.

Доводы Устинова Е.В. о том, что он не имел возможности полноценно ознакомиться с текстом подписанных по предложению риэлтора документов, суд отклоняет, поскольку в их обоснование не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств.

Напротив, исходя из того факта, что Устиновым Е.В. 26.03.2019 и 29.03.2019 с участием сотрудника ИП Орлова П.В. осмотрено 4 квартиры в разных многоквартирных домах, суд полагает что ответчик располагал достаточным запасом времени для подробного ознакомления с текстом договора и актом оказания услуг до их подписания, учитывая, что названный текст изложен только на 2 страницах, шрифтом достаточной величины, и исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, заказчик должен был предварительно ознакомиться с договором, осознать его смысл и последствия подписания акта приема-передачи услуг.

Ссылки Устинова Е.В. на тяжелое материальное положение не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают его от исполнения добровольно принятых на себя договорных обязательства и соответственно не могут повлечь за собой отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений, а также с учетом правил ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 240 руб., которые подтверждены представленными в материалы дела подлинными платежными документами и признаны судом связанными с рассмотрением настоящего спора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 204 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 240 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░