Решение по делу № 8Г-17138/2023 [88-17731/2023] от 01.08.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 78RS0017-01-2022-002144-30

Дело № 88-17731/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                      18 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Птоховой З.Ю., Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2791/2022 по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к Ляско М.В., ООО «Артис-арго Экспорт», Чернышеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам

по кассационной жалобе Ляско М.В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Ляско М.В. – Малышевой Т.Н., действующей на основании доверенности от 11 мая 2022 г. сроком на 3 года, представителя ПАО «Банк «Санкт-Петербург» -         Чернова И.И., действующего на основании доверенности от 22 сентября 2022 г. сроком по 30 июня 2025 г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 г. исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «Артис-агро Экспорт» о взыскании задолженности по кредитным сделкам, заключённым в рамках Соглашения об общих условиях совершения кредитных сделок №0127-20-015198 от 21 августа 2020 г. в размере 4 389 388,54 доллара США оставлены без рассмотрения, исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к       Ляско М.В. и Чернышеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены, с Ляско М.В. и Чернышева Е.А. солидарно взыскана задолженность по кредитным сделкам, заключённым в рамках соглашения об общих условиях совершения кредитных сделок №0127-20-015198 от 21 августа 2020 г. в размере 4389 388,54 доллара США, по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, в том числе:

- задолженность по кредитному договору №0127-20-015198-84 от 8 ноября 2021 г. в размере 437094,37 доллара США;

- задолженность по кредитному договору №0127-20-015198-85 от 9 ноября 2021 г. в размере 682330,98 доллара США;

- задолженность по кредитному договору №0127-20-015198-86 от 9 ноября 2021 г. в размере 1321451,01 долларов США;

- задолженность по кредитному договору №0127-20-015198-87 от 9 ноября 2021 г. в размере 1 948512,18 доллара США, с Ляско М.В.,         Чернышева Е.А. солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2023 г. решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ляско М.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Чернышев Е.А., ООО «Артис-арго Экспорт» о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 4 октября 2023 г. и 25 сентября 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 21 августа 2020 г. между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Артис-агро Экспорт» (далее - «Заёмщик») было заключено соглашение об общих условиях совершения кредитных сделок №0127-20- 015198 (далее - «Соглашение»). В течение срока действия соглашения и срока действия максимального размера риска (совокупной задолженности, указанной в п.2.3. соглашения) стороны могут заключать кредитные сделки по предоставлению заёмщику кредитов в порядке и на условиях, определенных в соглашениях и акцептованных банком офертах на выдачу кредита в пределах установленного банком максимального размера рисков (совокупной задолженности).

Максимальный размер риска (совокупной задолженности) согласно пункту 2.3. соглашения, 27 000 000 долларов США 00 центов. Срок действия максимального размера риска (совокупной задолженности): с 21 августа 2020 г. по 20 августа 2022 г. включительно.

Сторонами были заключены кредитные сделки на основании согласованных (акцептованных) Банком оферт на выдачу кредита:

- согласно оферты на выдачу кредита №84 от «8» ноября 2021 г.: Кредитный договор №0127-20-015198-84 от «8» ноября 2021 г. о предоставлении Заёмщику кредита 8 ноября 2021 г. в размере 435 000,00 долларов США, сроком погашения 8 марта 2022 г. с процентной ставкой 4,35% годовых;

- согласно оферты на выдачу кредита №85 от «9» ноября 2021 г.: Кредитный договор №0127-20-015198-85 от «9» ноября 2021 г. о предоставлении Заёмщику кредита 9 ноября 2021 г. в размере 679 000,00 долларов США, сроком погашения 9 марта 2022 г. с процентной ставкой 4,35% годовых;

- согласно оферты на выдачу кредита №86 от «9» ноября 2021 г.: Кредитный договор №0127-20-015198-86 от «9» ноября 2021 г. о предоставлении Заёмщику кредита 9 ноября 2021 г. в размере 1 315 000,00 долларов США, сроком погашения 9 марта 2022 г. с процентной ставкой 4,35 % годовых;

- согласно оферты на выдачу кредита №87 от «9» ноября 2021 г.: Кредитный договор №0127-20-015198-87 от «9» ноября 2021 г. о предоставлении Заёмщику кредита 9 ноября 2021 г. в размере 1 939 000,00 долларов США, сроком погашения 9 марта 2022 г. с процентной ставкой 4,35 % годовых.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по соглашению банком заключены договор поручительства №0127-20-015198-1 от «24» августа 2020 г. с Ляско М.В.; договор поручительства №0127-20-015198-2 от «24» августа 2020 г. с Чернышевым Е.А.

Согласно пункту 4.1 договоров поручительства предметом договора является обязательство поручителя перед кредитором отвечать за исполнение должником в полном объёме обязательств по основному обязательству. Согласно пункту 4.4 Договоров поручительства, поручитель несёт солидарную с должником ответственность перед кредитором.

В соответствии с п. 5.1.1 договоров поручительства поручитель обязуются в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения от кредитора извещения о неисполнении должником основного обязательства, но не позднее 10 (Десяти) календарных дней с момента направления кредитором извещения, исполнить обязательства за должника.

В связи с нарушением заёмщиком сроков исполнения обязательств по уплате процентов и комиссионного вознаграждения по вышеуказанным кредитным сделкам, банк направил в адрес заёмщика требование (претензию) от 10 марта 2022 г. о полном досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, до настоящего времени обязательства по возврату задолженности не исполнены.

По состоянию на 30 марта 2022 г. общая задолженность заёмщика составляет 4 389 388,54 доллара США, что по курсу ЦБ РФ на 30 марта 2022 г. (1 USD - 86,2843 рублей) составляет 378 716 085,71 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2022 г. по делу №А56-54059/2022 ООО «Артис-агро Экспорт» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 322, 323, 363, 819, 821.1 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела не было получено доказательств исполнения ООО «Артис-Агро Экспорт» обязательств по заключенным с ПАО «Банк Санкт-Петербург» договорам, пришел к выводу, что заявленная сумма задолженности подлежит взысканию с поручителей Чернышева Е.А. и Ляско М.В. солидарно в полном объеме.

При этом с учетом абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, учитывая заявление истца, суд оставил исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «Артис-агро Экспорт» о взыскании задолженности по кредитным договорам без рассмотрения.

Отклоняя доводы ответчика Ляско М.В. о совершении им сделки поручительства под влиянием заблуждения или обмана, суд первой инстанции исходил из того, что по указанным основаниям оспоримая сделка может быть признана недействительной только судом по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения или обмана, в то время, как таких судебных решений стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу банка судом первой инстанции взыскана государственная пошлина в размере 60000 руб. по требованиям имущественного характера.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

    Отклоняя доводы жалобы Ляско М.В. о заключении договоров поручительства под влиянием заблуждения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, для судебной оценки спорной сделки по мотивам ее совершения под влиянием заблуждения требуется инициированный стороной судебный спор.

    Признавая несостоятельной ссылку в апелляционной жалобе на то, что суд не приостановил производство по делу до рассмотрения Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга иска Ляско М.В. к ПАО «Банк Санкт-Петербург» о признании недействительными договоров поручительства, суд апелляционной инстанции указал, что процессуальный закон не исключает возможности осуществления поворота исполнения судебного решения в случае признания договоров поручительства недействительными, в то время, как доводы Ляско М.В. о возможности реализации в ходе исполнительного производства принадлежащих ему акций оценены судом апелляционной инстанции как не влияющие на правильность решения суда по настоящему делу.

    Отклоняя доводы жалобы Ляско М.В. о возможности обращения банка к заемщику, суд апелляционной инстанции указал, что исковые требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ООО «Арти-Агро Экспорт» были оставлены судом без рассмотрения по мотивам наличия в Арбитражном суде Санкт-Петербурга банкротного спора, в то время, как кредитор по обязательству ООО «Арти-Агро Экспорт» имеет право требовать надлежащего исполнения кредитных договоров с поручителей солидарно.

    Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Ляско М.В. о наличии оснований для признания договора поручительства совершенным под влиянием заблуждения, необоснованном отказе суда в приостановлении производства по делу до рассмотрения спора об оспаривании договора поручительства, возможности удовлетворения требований банка за счет основного должника повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную и получившую верную судебную оценку, оснований для несогласия с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                     ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи