Решение по делу № 2-1687/2021 от 12.10.2021

№ 2-1687/2021

УИД 26RS0014-01-2021-002317-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                                                                       г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фоминова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидировой И.А.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика в порядке ст. 53 ГПК РФ - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению истца ПАО «Сбербанк России» к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору             № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с ФИО1 о выдаче денежных средств в размере 669 985 руб. на срок 120 мес. под 12,250%. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства                     № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 Согласно решения Арбитражного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 192 358,81 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела ПАО Сбербанк извещен и от него заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились в судебное заседание, представлены письменные заявления, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО8 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истца, просили не взыскивать всю сумму сразу, возложить обязанность по оплате кредитной задолженности на ФИО2, в соответствии с графиком платежей, поскольку он оплачивает кредитную задолженность, просрочек не допускал, остальные заемщики заключили договор поручительства формально. Исковое заявление подано банком в связи с тем, что основной заемщик ФИО1 признана банкротом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Заочным Решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования банка удовлетворены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в Изобильненский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что копию заочного решения он получил ДД.ММ.ГГГГ, не согласен с данным решением, просит суд рассмотреть исковое заявление СБ РФ с его участием и возложить только на него обязанность по погашению вышеуказанного кредита в соответствии с графиком платежей приложенного к кредитному договору.

Определением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Из содержания статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами                     (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между банком и ФИО1 о выдаче денежных средств в размере 669 985 руб. на срок 120 мес. под 12,250%.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с            ФИО5 Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 669985 руб.

В день заключения кредитного договора сторонами согласованы их условия, ФИО2, ФИО3, ФИО4,             ФИО5 были ознакомлены с информацией об условиях предоставления, использования и возврата заемных денежных средств, согласились с ними, о чем свидетельствует их подпись кредитном договоре, а также в договорах поручительства.

Факт заключения договора на указанных условиях, как и факт исполнения банком обязательства по предоставлению кредита и открытию счета ответчику в соответствии с условиями договора ответчиками не оспорен.

Согласно п. 2.1 договора поручительства от (дата), поручитель отвечает перед кредитором за не выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2 указанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Решением Арбитражного суда <адрес>                                   № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельным (банкротом).

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 192 358,81 руб.

Расчет суммы задолженности ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"основное обязательство может быть обеспечено поручительством одного или нескольких лиц.

Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (статья 323, пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору со всех поручителей вместе, в солидарном порядке, в связи чем, оснований для возложения обязанности по оплате задолженности на ответчика ФИО2 у суда не имеется.

Учитывая, что заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчиков суммы 192 358,81 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере               5 047,18 руб.

По смыслу закона, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с этим уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198,                   199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 192 358,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 047,18 руб., а всего взыскать:                    197 405 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                        Р.Ю. Фоминов