Решение по делу № 11-378/2017 от 26.10.2017

Апелляционное дело -----

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ООО «Реал- Люкс» ФИО4, действующего на основании доверенности от датаг., ответчика Бересневой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реал- Люкс» к Бересневой ФИО6 о взыскании платы за жилье и коммунальные услуги

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Бересневой З.М. на решение мирового судьи судебного участка №адрес от датаг., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Бересневой ФИО7 в пользу ООО «Реал- Люкс» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с датаг. по датаг. в размере 794,81 руб., расходы по оплате госпошлины – 400 руб.

В удовлетворении иска ООО «Реал- Люкс» о взыскании пени за период с датаг. по датаг. в размере 79,77 руб. отказать».

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

у с т а н о в и л:

ООО «Реал- Люкс» обратилось суд с иском к Бересневой З.М. о взыскании платы за жилье и коммунальные услуги. Исковое заявление мотивировано тем, что истец оказывал ответчику жилищно- коммунальные услуги. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес В настоящее время жилищно- коммунальные услуги оказывает ООО «------». В период управления управляющей организацией ООО «Реал- Люкс» в дата. до перехода в управление ООО «------», Общество дата. выполнял работы по текущему ремонту на сумму 1 003 604,43 руб. За многоквартирным домом, расположенному по адресу: адрес перед истцом образовалась задолженность в сумме 432 355,48 руб. Истец произвел начисление населению за вышеуказанные выполненные работы, данное начисление отражено в квитанции по оплате за ЖКУ за дата. по статье «текущий ремонт». Истец со ссылкой на ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с датаг. по датаг. в размере 794,81 руб., пени за период с датаг. по датаг. – 79,77 руб.

Истец извещен, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В ходе судебного заседания ответчик Береснева З.М. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ООО «Домовой» извещено, явку представителя не обеспечило.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком Бересневой З.М. по мотивам незаконности и необоснованности, просит отменить решение мирового судьи.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции представитель истца ООО «Реал- Люкс» ФИО4 просил решение мирового судьи оставить в силе, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик Береснева З.М. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, повторно привела суду, представив дополнительное пояснение.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положения ст. ст. 153, 154 ЖК РФ возлагают на граждан обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, мировой судья со ссылкой на ст. ст. 30, 36, 37, 161 ЖК РФ, Правил содержания установил, что представленными документами подтверждается факт выполнения управляющей организацией ООО «Реал- Люкс» с датаг. по датаг. работ по текущему ремонту на сумму 1 003604,43 руб. Согласно ведомости начислений, представленной истцом по дому ----- по адрес за период с дата. по статье «текущий ремонт» собственникам начислено 473726,85 руб.

С учетом того, что переходящий остаток с 2013г. составил 97100,34 руб., прочие доходы- 421,76 руб., стоимость произведенных Обществом работ по текущему ремонту собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома оплачена на сумму 571248,95 руб., между тем стоимость произведенных работ на сумму 432355,48 руб. не оплачена.

Выполненные ООО «Реал- Люкс» работы по текущему ремонту в период осуществления деятельности по управлению вышеуказанным многоквартирным домом приняты, что подтверждается справками, подписанными собственниками.

Поскольку собственниками многоквартирного дома решением общего собрания от датаг. возложили на управляющую компанию ООО «Реал- Люкс» обязанность по проведению работ по текущему ремонту, в полном объеме приняли работы по текущему ремонту, произведенные ООО «Реал- Люкс» в дата. в период осуществления управления многоквартирным домом, то обязаны возместить произведенных работ.

Доказательств того, что вопрос о возмещении стоимости произведенных работ за период с датаг. по датаг. был урегулирован между управляющими организациями ООО «Реал- Люкс» и ООО «Домовой» суду не представлено.

Проверив расчет истца, мировой судья обоснованного взыскал задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с датаг. по датаг. в размере 794,81 руб., обоснованно отказав в части взыскания пени за период с датаг. по датаг. в размере 79,77 руб.

Доводы ответчика о том, что работы были произведены именно в период с датаг. по датаг. ничем не подтверждены, несостоятельны, противоречат материалам дела.

При этом, суд исходит в том числе из того, что при рассмотрении дела стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представлено, новых фактов, имеющих значение для дела, не известных суду, не сообщено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при разрешении искового требования истца, верно применены нормы материального права, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. оставить в силе, а жалобу Бересневой З.М.- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.Л. Мурадова