Решение по делу № 2-40/2019 от 09.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

при секретаре Петренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к Соловьеву Сергею Николаевичу о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к Соловьеву С.Н., уточнив свои требования, просило взыскать с ответчика Соловьева С.Н. в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176195,38 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4673 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО «СААБ» указало, что 01.10.2014 АО «ОТП Банк» и ответчик Соловьев С.Н. заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 97 000 рублей.

Ответчик Соловьев С.Н. свои обязанности по возврату кредита и погашению процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 176195,38 рублей, в том числе: основной долг – 93 771,18 рублей, проценты – 78366,83 рублей, комиссии – 4057,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «СААБ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи к указанному договору. С момента перехода права требования оплат в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также не поступало.

Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ООО «СААБ», а задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 176195,38 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «СААБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что АО «ОТП Банк» и Соловьев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитной карты № в порядке, предусмотренном статьями 434, 438 ГК РФ.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении, Анкете, подписанными Ответчиком, Общих условиях кредитования ОАО «ОТП Банк» и Тарифах по кредитным картам.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты Ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления Ответчика, в соответствии с п. 2.7 указанных Правил.

Ответчик, активировав кредитную карту Банка в дату заключения Договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в том числе комиссии за обслуживание кредитной карты, за участие в Программе страховой защиты, за предоставление услуги СМС-банк, за снятие наличных денежных средств, и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах. В Тарифах также определены взимаемые Банком комиссии за отдельные операции, а также штрафы.

Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору, выписке по счету ответчика, Соловьев С.Н. осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора, неоднократно допускал просрочку платежа, с ДД.ММ.ГГГГ вообще перестал оплачивать задолженность по кредиту и процентам по нему, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 176195,38 рублей, в том числе: основной долг – 93 771,18 рублей, проценты – 78366,83 рублей, комиссии – 4057,37 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № и актуальному реестру заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи прав (требований) к указанному договору, АО «ОТП Банк» уступило право требования к Соловьеву С.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ». Сумма задолженности по состоянию на дату передачи права требования не изменилась и составила 176195,38 рублей.

Каких-либо возражений против иска, в том числе касающихся размера задолженности, ответчиком Соловьевым С.Н. не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования ООО «СААБ» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «СААБ» при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 673 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к Соловьеву Сергею Николаевичу удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Сергея Николаевича в пользу ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и Соловьевым С.Н., в размере 176195,38 рублей, в том числе: основной долг – 93 771,18 рублей, проценты – 78366,83 рублей, комиссии – 4057,37 рублей.

Взыскать с Соловьева Сергея Николаевича в пользу ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4673 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Щербин